话语是重要的。我们在话语中使用的词是重要的。我们在话语中塑造着我们自己和我们的世界。
——约翰.肖特,[Speaking actually]
如果你经历过任何一段“相爱相杀”的关系，大概就懂得我所说的天使和魔鬼，是怎样一种感受。
就像一句话曾经这么说的（我用自己的话转述）：那个让我们笑靥如花的人，同样是那个让我们泣不成声的人。
我们越是跟一个人亲密，对方的话语就越有影响我们的能力。哲学家约翰.肖特（John Shotter）曾经说过，语言是富有创造力的，它不是简简单单地表达一种含义，而是会塑造我们和我们所生活的世界。
所以我们可能就要问自己一个问题：到底是什么造就了魔鬼和天使的差别？如果我们的对话，既可以变成刺痛人心的利器，也可以成为创造不同可能的力量，这两者的区别又是什么呢？
我们可不可以成为彼此的天使？可不可以在对话中发现彼此的力量，促成彼此的改变和不同呢？今天Joy想邀请你一起谈到这个话题：我们，如何在对话中，建构彼此的世界，成为彼此生命中的天使，而不是魔鬼？
这篇文章我写了将近8个小时，字数有些任性（6600），希望这8个小时废寝忘食的努力，能为你的生活开启一点点不同的可能性！预计阅读时间：20分钟。
你到底是在“独白”，还是在“对话”？
来北京的前几年，我加入了一个叫做toastmaster的英文演讲聚乐部，这个聚乐部发起于美国，在世界各地都有它的分部。
开始的时候，我很喜欢这种在台上演讲并且会有人给予反馈的感觉，但是很快，我就察觉到有些不太对劲的地方：无论是演讲者，还是评论者，我们都在各自独白着。我承认一个鼓舞人心的演讲是多么让人振奋，但它始终还是独白，而并没有给予人反思和对话的空间。
当我开始成为一名咨询师时，我开始感叹：世界上有那么多的组织，致力于培养我们说话的能力，却很少有组织，把学会聆听作为自己的使命。
是的，我们说得太多，听得太少。而且我们的听，往往带着自己的预设和评判，带着太多我们自己的理论和“应该”，以至于我们根本来不及去真正理解对方想表达的意思，就急于打断对方，告诉对方我们的想法，我们的建议和我们觉得“应该”怎样。
让我体验最深刻的，就是跟妈妈的交流。
其实作为一个孩子，我并不是对她没有好奇，我深切地渴望在每个夜晚降临的时候，听她说说她这一天过得怎样，听她讲讲自己的希望或者恐惧，然后只是聆听，只是跟她在一起。然后也跟她讲讲我今天过得怎样，发生了怎样的事情，有怎样的感受。
可事实是，我几乎无法跟她“好好说话”。为什么呢？因为我知道自己说出的几乎每一句话，她都要评判一番。我所做的每件事情，她都有一个“应该”怎样的道理等待着我。她对我的生活感到焦虑，对我的生活哲学，我的生活方式，和我过上幸福快乐生活的能力，都表现出一定程度的怀疑。
而我在这些怀疑和焦虑面前，常常不知不觉中开始变得防御，开始需要自己辩解，需要不停解释自己做某件事情的动机和原因，然后在彼此的拉扯中，感到精疲力竭。
这也是为什么我们的对话经常非常艰难的原因。我们看似在跟彼此对话，却各自在自己的世界里独白。
举个简单的例子，比如有一次我跟妈妈说道我在跟央美的一个老师学习绘画，她问我：“多少钱？”
对于这个问句的动机，我很快做了一个判断：她一定是心疼钱。我没有好奇地问问她：为什么想问我多少钱呢？而是直接跳跃到这个结论，所以我不太高兴的回答她：“400一次。”
她说：“那么贵啊，那你没必要每周都去吧！”
当时我立刻就火了，心想：我并没有花你的钱啊，难道我花自己的钱去支持自己完成梦想还不行吗？
这个对话的结果我想你已经猜到了：我们的对话不欢而散，各自带着愤怒和委屈结束了跟彼此的“交流”。
在反思的时候我才发现，原来我们在整个对话中对于彼此都是没有好奇的。我以为我足够了解我妈妈，所以觉得我建构出的，她问我多少钱的动机，就是她实际的动机（当然了，我的猜测也可能是真的）。
但是如果我愿意慢下来，真的用好奇的口吻（而不是责问，责问本身就还是带着预设）问问她：“为什么要问我多少钱呢？”
她可能会说：“因为最近你买房需要用钱，我就怕你花钱花得没有节制！”
这个时候估计我又会感觉到被不被信任，但是如果我能在看到自己感受的同时，也看到她令人不愉快的焦虑的语言背后，其实是对我的关心，那么我可能会再继续问她：“我怎么做能让你对我花钱的焦虑少一点呢？”
而在这个过程中，妈妈对我显然也是没有好奇的。她不好奇我为什么那么想学画画，不好奇我学到了什么，不好奇我是否喜欢这个过程，不好奇是什么让我愿意花400块钱去跟老师学习。她也的确是对我有评判和不信任的。
这就是“魔鬼”之间的对话：充满预设，评判和“应该”，没有好奇，聆听和探寻。如果我们脑子里带着已经形成“套路”的，对别人的评判和预设，我们就无法真正在每个具体的情景下与别人同在。我们只是看似在跟彼此对话，实际上却一直重复着自己内心的独白。
这种场面，就像是两个人面对着彼此，然后同时讲话，却期待着对方能够能解自己所说的内容。只要我们还有预设，只要我们不放下那些捆绑着更多可能的框架，我们就永远只是活在自己的独白中，而没有真正在跟别人对话。
什么样的对话能创造出更多的可能性？
我想看完了上面的故事，我想你大概知道了哪种对话会让我们变成彼此的“魔鬼”（当然还有很多我没有提到的对话方式，也会让我们变成魔鬼）。
但更重要的问题是：当魔鬼并不难，可我们要怎样成为彼此的天使呢？
让我来告诉你，“天使”长什么样子。先说明一点，每个人都有成为天使的可能性，但如何在每个具体的对话情境中成为彼此的天使，需要我们慢下来，在日常的对话中不断反思和觉察，不断培养成为天使的直觉和态度，让这种“天使”式的对话，渐渐融入我们的血液。
贺琳.安德森（Harlene Anderson）在约翰.肖特哲学理念的基础上，在40年的家庭治疗和对话实践中，提出了很多值得我们思考和实践的哲学立场（我用自己的话做适当诠释）：
1.与对方同在（Being with）
啥叫同在？同在也许是最难做到的部分。
我想先说说我们并不与人同在的对话方式：
带着自己的预设和评判，而不是试图理解对方真正想说什么。
如果你试图去说服他人理解或者同意你的观点，那就不是与他人对话（还是在独白！）。
询问那些你以为自己知道答案的问题，或者试图得到自己想要的答案不是对话。
追求达成一致或者统一。
在我最开始当咨询师的时候，最容易犯的错误就是问对方一个自己“已经知道答案”的问题。
比如我问：“你是怎么看待自己的这段感情呢？”可能我内心希望对方的回答是：“我希望离开这段关系，希望自己能够结束这种折磨人的关系。”
但这样的提问并不是好奇，而只是用问句的方式想要说服对方某种自己的观点和价值判断。对方也许并不想要离开这段关系，那么我要好奇的是对方在这段关系里得到了什么，是什么吸引她继续留下来，跟她一起去探索她究竟想要什么，而不是试图说服她离开一段“我觉得”并不健康的关系。
如果我们真的要在对话中跟一个人“同在”，就要能够安住于当下（being in the moment），放下我们的手机，放下我们脑中还在盘算的工作或者未完成事件，专注地，全身心地投入到此时此地的对话中。
同在，还意味着我们可以不打断不评判地聆听，我们尝试着从对方的逻辑和意义地图出发去理解，而不是从我们自己的。当然，你有可能会问，那如果我就是觉得对方的做法有问题呢？
我想说首先理解并不意味着认同。就像我可以尝试着理解一个女性为什么被家暴后，仍旧选择在这段关系中，但并不等于我认同她的这种做法。这个也许她自己都没有完全理解的部分，需要我们一起去探索和理解。其次，我可能需要问问自己，表达我对她行为的不赞同，是否真的会对她有帮助，而任何我的观点的表达，背后的真正意图究竟是为了自己，还是为了她。
当我们觉察到生活中那么多无法“同在”的例子，就知道同在本身是多么的难得。同在的力量就在于，这种不带评判和预设，专注而好奇的投入，本身就是一份莫大的邀请：邀请一个人放心的分享自己的生命故事，而不用担心自己的脆弱会被评判，或者会被人提出自己并不需要的建议。
2.保持好奇和不知（being curious and not-knowing）
就像我在上文中举的例子一样，好奇也是一件很难得的事情。
这些美好的词语如果没有融入到我们的日常对话中，就只是一些鸡汤般的陈词滥调。
好奇本身就是一种同在，也是我们作为人的一个基本直觉。你会发现，越是熟悉的人（或者说我们以为熟悉的人），我们就越难采取好奇和不知的姿态。
当然这个“熟悉”的人，也包括我们自己。我们是否对自己的判断和理解抱有怀疑，是否能够在判断出现时，跟对方核实他们真正想表达的意思，而不是把自己的判断强加给对方？我们是否对自己为什么会产生某种想法和感受好奇？我们是否会做某件事情的动机感到好奇？
我们的很多框架和所谓的“知识”，都让我们在一段对话中“以为”自己知道对方在讲什么，我们把自己的判断视为“真理”，而对于对方真正想表达的意思却浑然不知。
比如今天你收到男朋友的微信，他说：“今晚我在公司加班，就不跟你吃饭了。”
你突然想到昨天你们刚刚争吵完，心想：他肯定是因为昨天吵架了，今天在跟我耍脾气。你想到明天就是平安夜了，他竟然因为你们的一点口角就不跟你吃饭，感到既气愤又伤心，于是你冷冷地回复了一个字给他：“嗯。”
而他在干什么呢？他今天的确很忙，本来想要晚上带你去吃饭的，结果因为之前的项目今天要返工，被老板叫到办公室里，不分青红皂白地骂了一通，还被勒令晚上加班，满腹的委屈和愤怒。但他没有跟你说，因为他觉得自己要“爷们”一点，不要用“这种事情”来打扰你。
可是他也默默希望你可以好奇地问问他为什么加班，有了这样的“邀请”，他才有机会跟你说说憋在心里的话。可是当你回复一个“嗯”字的时候，他就完全说不出口了。这个时候他也忘了好奇地问问你，这个冷冷的“嗯”字背后，是怎样的想法和感受，于是他什么也没有回复。
没有了好奇，我们就陷入到了各自的独白当中，没有了彼此影响和交流想法的对话。可是这份好奇并不容易做到，因为我们往往有太多的“知道”，太多的“道理”，太多自以为是的假设和预判。
贺琳老师也曾经说过：我们永远无法完全了解一个人。所以我们并不了解在一个具体情境下对方想表达什么，我们并不知道此时此刻她的想法和感受，并不知道她希望怎样，并不知道自己的理解是否是她真实想表达的，也并不知道我们的建议和观点是否对她有价值。
这一切的答案，都是好奇。
我们不了解没关系，我们可以问对方：“能帮助我了解你想表达的意思吗？”；我们不知道自己是否理解了对方，可以问：“你说的是……这个意思吗？”；我们不知道自己的建议对方是否需要，可以问：“我现在对你的这个困惑有个想法，但不知道你是否需要，你愿意听听吗？”
放下自己的“知道”，去真正对别人好奇，是一切美好对话和全新可能性的开始。
3.相信和欣赏他人的价值和力量（believing in others’values and strengths）
当然好奇的背后，还有一个与它紧密相连的哲学，那便是相信。
如果我们不抱持着对一个人的相信，我们就无法保持好奇。因为我们总是在怀疑，总是在焦虑和担心，于是我们就不断地，在对方并不需要的情况下，给予对方建议。然后不断打断对方，试图去“纠正”我们觉得是“错误”的想法。
这份相信也是我一直在修炼当中的人生功课。
直到现在我都记得，从小到大我是多么渴望父母的欣赏和相信。在我考了95分的时候，我希望听到的是他们说：“哇塞，我们真为你感到骄傲！”我希望他们好奇地问问我：“你是怎么做到的，能考这么高的分数？”而不是质问我：“那5分是怎么丢的？”，然后跟我说：“你也别太骄傲了，我看你们班上还有好几个比你考得好的人呢！”
在学习心理学和咨询的这些年里，我学到的最受用的两句话是：
每个人都很不容易。
每个人都是自己生命的专家。
它们不是鸡汤，也不是安慰人的陈词滥调，而是让我们看到人性光芒和可能性的一种信仰。
虽然我对爸妈曾经教养我的方式有诸多不满，但我仍旧看到了他们的不容易，看到他们已经在用他们所知道的最好方式来给予我爱和支持。我想在我们的关系中，我需要看到的，不只是他们对我的控制或者不信任，而是看到这些行为背后，他们是多么努力的，没有让自己变得对我更加控制，更加不信任。
上面的话也许让你有些惊讶：难道事情没有变得更糟糕，也值得被欣赏吗？
在这里我想跟你讲一个我跟好朋友的故事。一次我们看了弗兰克尔说的“像你被给予了第二次生命一样活着，并且就好像第一次的时候你做错了”（living a second time）的想法之后，协商要一起尝试着，早上起来的时候就带着今天的第一次“错误”的活法已经过去，我们用第二次我们真正想要的方式生活。
当天晚上我们聚在一起讨论今天过得如何，结果他说：“我觉得今天过的并不理想，因为我还是浪费了好多时间，都没有怎么看书，陪家人的时候也没有很开心，觉得过得一点都不好。”
于是我问他：“那么更糟糕的情况是怎样的呢？如果你想到最糟糕的情况，会发生什么呢？”
他说：“那我可能彻底的磨蹭了，一眼书都没有看。然后陪我小侄女玩儿的时候心不在焉，或者就根本没有陪她。回家的时候可能就犯懒不想开车，让我爸开车送我回来，而不是自己开车送他回家。”
然后我接着问：“那么你是怎么做到即使时间那么紧迫，却仍旧挤出看书的时间，而没有全部荒废掉呢？你又是怎么做到能够全身心地陪伴小侄女玩耍呢？最后，你都那么累了，又是什么力量让你还开车送爸爸回家，而不是让他来开车？”
他认真地回应了我的每个问题，然后很开心地对我说：“好神奇，我突然间觉得这一天其实过得还不错。”
这就是我说的不容易。即使我们做得不够完美，那些我们所付出的努力，也同样值得被看到。每个生命都在如此努力地活着，在无常的命运和不知何时降临的死亡面前，仍旧努力地向往着所有的美好，这件事情本身，就值得欣赏。
对于另外这句“每个人都是自己生命的专家”，我的感受也越来越深切。
就算是给予我们生命的父母，或者是与我们朝夕相处的恋人，也不可能比我们更加了解我们自己。我们的生命，从出生到死亡的所有体验，经历，感受，唯一始终在场的，便是我们自己。所以如果说有人真的是解决我们生命议题的“权威”，那个人一定是我们自己。
这份相信，是在哪怕最不可思议的情况下，在哪怕对方觉得自己没有“任何资源”的情况下，仍旧相信她／他是自己生命的专家，相信她／他总可以通过发现和找寻自身资源，还有求助的方式，消融困惑或者捆绑自己的议题。
4.慢下来，尽可能创造最大的对话空间（slowing down,and creating the biggest possible space for conversation）
不知道读到这里你有没有发现，成为彼此“天使”的对话中，最重要的，其实是给予彼此最大的空间。
同在和好奇是为了用专注给对话空间，不让自己的“知识”，评判和预设填塞本来有的空间，让对话在不确定性中，有更多的可能性。
而相信和欣赏，即是让我们能够安住于当下的前提（不再以为我们的建议有多么棒，也不再焦虑地打断对方），也是我们让对话产出更多可能性的方向（让相信和欣赏，带着我们向着更多资源和力量的方向前行）。
现在我要分享的这一点，关于慢下来，去创造更大的空间，也同样重要。
正如约翰.肖特所说，语言本身是有创造力的，它会塑造我们和我们的世界。要让这种创造成为可能，就要避免我们在脑海中不断重复的“独白”。快节奏的生活让我们越来越难慢下来，甚至很多时候，一段对话中的留白让我们觉得不安与恐慌，但这种留白和停顿，却往往是创造更大空间的关键。
那么我们到底要如何慢下来呢？
贺琳.安德森提出了下面几点：
给出时间进行内在与外在的对话。
给出时间进行内在与外在的反思。
留白与停顿为反思，内在对话以及准备说提供了机会。
我们每个人在跟别人对话的时候，其实都同时在进行着内在与外在对话。外部对话就是我们说出来给别人的，而内在对话就是这个过程中我们内心的“弹幕”。
我们只有慢下来，才有机会听到，来自自己内心的声音。这个内心的声音是否重要呢？它太重要了！
举个例子：你刚刚对别人的一个请求，不假思索地说了yes，但你内心有个声音说：“哎呀，我怎么觉得不太对呢！”也许你不会立刻把自己的内在对话分享给对方，但这个内在对话，也许会让你开始反思，刚刚答应对方的这件事情，是不是你真正想要做的。
反思重不重要呢？我只能说几乎没有什么比反思更重要了。人类区别去动物的最重要特征，就是我们的自我意识（self-awareness），这种意识会让我们思考自己做的事情，思考刚刚过程里发生的一切。
拥有反思的能力，才让我们在一个个“魔鬼”的对话中思考，我们还可以做些什么，还可以有怎样的不同。
而所有对于内在和外在对话的反思，都需要一个空间。这个空间需要我们慢下来，给对方和彼此在开口说话前，充分思考的空间。
不知道你有没有这样的经历：一个人跟你抱怨最近她生活中发生的，一些不太如意的事情。她可能滔滔不绝地讲很久，甚至如果你不打断她，她可以跟你抱怨一两个小时。可是她说话前很少思考自己真正想说什么，她只是滔滔不绝地讲着。这种说话方式，就是没有反思的独白。
而一种有反思和觉察的说话方式，是慢下来，问问自己：我为什么要说刚刚的那段话呢？我说给对方听的意图是什么呢？刚刚这件事情我的解读，真的就是唯一的解读吗？如果我对自己现在的生活如此不满意，那么我在其中扮演了怎样的角色，起了怎样的影响呢？
不要害怕对话中的停顿和留白，那些我们出口伤人的恶言恶语，往往不是我们停下来思考的产物，而是我们不假思索的自动化反应。
现在，很多时候，当我问了对方一个问题时，都会补充一句：不着急回应我，等你想好了再说。我自己也是一样，并不急着回应别人的问题，而是不断提醒自己，给自己时间反思和觉察，然后说出自己真正想说的话。
我眼中那个可能的你
在无数次的对话实践中，我越来越坚定的相信，我们可以成为彼此生命中的天使，而不是魔鬼。
我想成为你的天使，全然地跟你在一起，对你的生命故事好奇，相信你，欣赏你，给予你探索和生长的空间，看到你所有的努力和不容易，鼓励你勇敢地成为你自己。
我也想邀请你成为我的天使，专注地于我同在，对我的生命故事好奇，相信我，欣赏我，给予我探索和生长的空间，看到我所有的努力和不容易，鼓励我勇敢地成为我自己。
这样我们就不仅仅活在此时真实的彼此中，也同样在此刻的对话中看到了“可能”的彼此。这种可能不是一种虚幻的理想化，而是在真实的过往与当下中，发现和看到从前被我们忽略的力量和资源，然后向着我们想要去的地方前行。
让我们成为彼此生命中的天使好吗？
我的天使，我会很努力地，一项一项修炼自己，然后成为你的天使！
网友评论