1
我曾经以为我自己在读书方面已经很厉害了，在哲学方面也有一定的了解，直到我读叔本华和康德的三大批判，才知道自己肉鸡得很。
常常的状态是这样的：书里的每个字都认识，但是组成一个词，一句话，就看不懂了。即使是硬着头皮读下去，常常是读完这一页，上一页就忘记讲了什么，再反复读，也弄不出个所以原来。
这是一种智商被古人碾压的感觉。
2
听别人总结的时候，总是轻松容易的，各种思绪都很清晰，因为别人已经把思路按照简单易懂的方式理了一遍。
读哲学史的时候，我知道，在回答笛卡尔和休莫的问题时，康德说：我们要反过来，不是我们的认知能力要如实反映认知对象，而是认知对象要符合我们的认知能力。自比为哥白尼式的转变。
但是当你自己去读原本的时候才发现，第一页第一句就卡住了。
比如康德对直观的定义：一种知识不论以各种方式和通过什么手段与对象发生关系，它借以和对象发生直接关系、并且一切思维作为手段以之为目的的，还是直观。
这里的对象是什么？这个定义在回答什么？
所以通常这个时候，每个词都需要重新去找源头和解释，而且是多人的观点。
这就是所谓的句读与追究。
3
西方的哲学，许多问题都是一脉相承的，往往不是读一本书，一个人就能理解，而是要整一脉思路的去了解才能明白他们在搞什么。
这时，理解能力是次要的，而溯源的能力，持续行动的能力才更为重要。
因为，哲学这东西，本来就是无用之学，更多需要耐心。
网友评论