一、概要

数据仓库概念是 Inmon 于 1990 年提出并给出了完整的建设方法。随着互联网时代来临，数据量暴增，开始使用大数据工具来替代经典数仓中的传统工具。此时仅仅是工具的取代，架构上并没有根本的区别，可以把这个架构叫做离线大数据架构。后来随着业务实时性要求的不断提高，人们开始在离线大数据架构基础上加了一个加速层，使用流处理技术直接完成那些实时性要求较高的指标计算，这便是 Lambda 架构。再后来，实时的业务越来越多，事件化的数据源也越来越多，实时处理从次要部分变成了主要部分，架构也做了相应调整，出现了以实时事件处理为核心的 Kappa 架构。

数仓架构演变

二、离线大数据架构

离线大数据架构

数据源通过离线的方式导入到离线数仓中。下游应用根据业务需求选择直接读取 DM 或加一层数据服务，比如 MySQL 或 Redis。数据仓库从模型层面分为三层：

• ODS，操作数据层，保存原始数据；
• DWD，数据仓库明细层，根据主题定义好事实与维度表，保存最细粒度的事实数据；
• DM，数据集市/轻度汇总层，在 DWD 层的基础之上根据不同的业务需求做轻度汇总；
  典型的数仓存储是 HDFS/Hive，ETL 可以是 MapReduce 脚本或 HiveSQL。

三、Lambda 架构

随着大数据应用的发展，人们逐渐对系统的实时性提出了要求，为了计算一些实时指标，就在原来离线数仓的基础上增加了一个实时计算的链路，并对数据源做流式改造（即把数据发送到消息队列），实时计算去订阅消息队列，直接完成指标增量的计算，推送到下游的数据服务中去，由数据服务层完成离线&实时结果的合并。

注：流处理计算的指标批处理依然计算，最终以批处理为准，即每次批处理计算后会覆盖流处理的结果。（这仅仅是流处理引擎不完善做的折中）

Lambda 架构问题：

• 同样的需求需要开发两套一样的代码：这是 Lambda 架构最大的问题，两套代码不仅仅意味着开发困难（同样的需求，一个在批处理引擎上实现，一个在流处理引擎上实现，还要分别构造数据测试保证两者结果一致），后期维护更加困难，比如需求变更后需要分别更改两套代码，独立测试结果，且两个作业需要同步上线。
• 资源占用增多：同样的逻辑计算两次，整体资源占用会增多（多出实时计算这部分）

Lambda 架构

四、Kappa 架构

Lambda 架构虽然满足了实时的需求，但带来了更多的开发与运维工作，其架构背景是流处理引擎还不完善，流处理的结果只作为临时的、近似的值提供参考。后来随着 Flink 等流处理引擎的出现，流处理技术很成熟了，这时为了解决两套代码的问题，LickedIn 的 Jay Kreps 提出了 Kappa 架构。

• Kappa 架构可以认为是 Lambda 架构的简化版（只要移除 lambda 架构中的批处理部分即可）。
• 在 Kappa 架构中，需求修改或历史数据重新处理都通过上游重放完成。
• Kappa 架构最大的问题是流式重新处理历史的吞吐能力会低于批处理，但这个可以通过增加计算资源来弥补。

Kappa 架构

Kappa 架构的重新处理过程：重新处理是人们对 Kappa 架构最担心的点，但实际上并不复杂：

• 选择一个具有重放功能的、能够保存历史数据并支持多消费者的消息队列，根据需求设置历史数据保存的时长，比如 Kafka，可以保存全部历史数据。
• 当某个或某些指标有重新处理的需求时，按照新逻辑写一个新作业，然后从上游消息队列的最开始重新消费，把结果写到一个新的下游表中。
• 当新作业赶上进度后，应用切换数据源，读取 2 中产生的新结果表。
  停止老的作业，删除老的结果表。

Kappa 架构的重新处理过程

五、Lambda 架构与 Kappa 架构的对比

对比

• 在真实的场景中，很多时候并不是完全规范的 Lambda 架构或 Kappa 架构，可以是两者的混合，比如大部分实时指标使用 Kappa 架构完成计算，少量关键指标（比如金额相关）使用 Lambda 架构用批处理重新计算，增加一次校对过程。
• Kappa 架构并不是中间结果完全不落地，现在很多大数据系统都需要支持机器学习（离线训练），所以实时中间结果需要落地对应的存储引擎供机器学习使用，另外有时候还需要对明细数据查询，这种场景也需要把实时明细层写出到对应的引擎中。
• 另外，随着数据多样性的发展，数据仓库这种提前规定 schema 的模式显得越来难以支持灵活的探索&分析需求，这时候便出现了一种数据湖技术，即把原始数据全部缓存到某个大数据存储上，后续分析时再根据需求去解析原始数据。简单的说，数据仓库模式是 schema on write，数据湖模式是 schema on read。

混合架构

参考资料

• 《实时数仓调研》--驹支