通过河伯与北海若的对话，作者展示并论证了个人自由主义的庄子形态出世间的哲学思想，进而建立了一种隐士形态的智者生活状态。
开始河伯“欣然自喜，以天下之美为尽在己”，当至于北海后发现自己其实就是野语中的“闻道百，以为莫己若”者，“见笑于大方之家”。
但在自己自叹其小的同时，也开始认为“少仲尼之闻而轻伯夷之义”也许正确。
北海若见河伯“观于大海，乃知丑”后，给河伯讲，虽“天下之水，莫大于海”，“春秋不变，水旱不知”，但自己从未认为自己多厉害。
因为与天地相比，自己“犹小石小木之在大山也”。
接下来，由物及人作为连接，认为人与万物相比“似豪末之于马体”，说伯夷与仲尼自多，就像河伯自大一样。
通过北海若的对比，河伯以为“大天地而小毫末”，北海若告知他“物，量无穷，时无止，分无常，终始无故”，即物没有确定的点作为标志，始终处于相对状态并循环往复，因此很难说哪个就是大哪个就是小，处于迷乱之中，不必为看到的所迷惑。
北海若通过讲有形者的大小，无形者的不可度量，不可围者的不可数，引出庄子形态的圣人——大人之行，“不出乎害人，不多仁恩；不贱门隶，不贱贪污，不贱佞谄”等等，即无目的、无价值观、无态度的不建立形象的形象。
北海若还说，“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己”。
而以差观之、以功观之和以趣观之，也都是取决于自己怎么看，因为都是相对而言的。
在工夫论层面，北海若说“道无方，物自化”，即如前面所描绘的境界论一样，无需建立形象的形象：无需阐明态度和价值观，即什么也不做。
通过老师讲解，有如下几个问题值得思考：
1.河伯看见海而自小，单纯从数量比较上可以怀疑仲尼的少闻，但无法从逻辑上推理得到轻伯夷之义的合理性，因为“义”是价值判断，非数量比较。
2.北海若不以海超越河流而自大本是谦虚的美德，但说伯夷与仲尼自多，有所不妥，因为无论仲尼博闻还是伯夷重义都是外人的歌颂，而非其本人自诩。
特别是用自己的自小与仲尼、伯夷自多形成对比，则更难免让人产生造作之感。
3.庄子所推崇的神仙境界，以观赏的姿态生活，不建立形象的形象，本不损人，无可厚非。
但是，在社会生活中即便没有重要责任担当，这种神仙状态也未必可以高枕无忧，因为人是社会性的，有时不表明态度的态度也是一种态度而不可避免地被动卷入纷争。
而如果有社会角色需要扮演时，表明态度，表明明确的价值观则更是一种需要。
原创文章来源：杜保瑞教授国学经典私塾班第三学期《庄子·外篇》学习心得
文：一张一弛
编辑：泽溪
网友评论