第三课：看得见的和看不见的
一个人有没有接受好的经济学训练的重要标志，就是能同时考虑那些可以看得见的后果，以及那些只能通过推测看到的后果。
第三课的内容是我的软肋：如何做一个正确的决定，如何看到一个决定不容易被看到的一面。
生活中总有一些看起来仿佛显而易见的因果关系：
- 窗户被打破了，主人要买新窗户，会刺激窗户生产，增加工作机会，推动生产。
- 飓风、地震等灾难造成的伤害，也会为下一轮就业和GDP增长带来了机会。
这样的结论看起来总有几分道理，因为事情的发展往往也就是如此，所谓的多难兴邦好像也很振奋人心，但事情总是有看不见的一面，比如：
- 破窗主人的资源其实可以做其他生产，带来更多财富。
- 遭遇灾难的国家如果不遭遇创伤，资本的积累会更丰富，经济基础会更好。
这样的一面往往看起来有种臆想的成分，不如第一种的效果明显，因为这毕竟是我们想象的场景，那到底谁才是正确的观点呢？
认识破窗谬误的难点
上面的第一种观点，错误的只看到由于自然灾害、人为破坏等，那些我们要应付问题所造就的就业机会，忽视了如果没有这些问题，剩下来的资源，可以用在生产其他更有效的东西，我们的生活会更加富足。
正因为破坏/灾难已经发生，随后的就业机会已经产生，所以我们往往只专注于既成事实，而忽视或者轻视另一种未发生的可能性，导致作出错误的判断。
比如，破窗理论还有一种变种，是关于工作机会的。这种说法认为，如果老人不早点退休，让出职位，年轻人就不会有工作；如果机器太好用，工人就没有工作做，所以机器太先进、老人工作时间太长，对社会发展也不是什么好事。
不如倒过来想想，我们的社会本来是有推土机的，如果现在不用推土机，改为所有人用勺子挖土，那会创造多少年轻人的工作机会啊，那我们的社会，是更贫困，还是更富裕呢？
做决策时要充分考虑看不见的东西
我曾在自己的朋友圈分享过一次鼓励人们少使用塑料袋的环保文章，遭到了一个朋友圈好友的吐槽。由于他没有详细说明他反对这个想法的原因，我至今也不太理解我的想法有什么错，倒是在薛老师这里，得到了一个解答。
环保主义者，反对用塑料袋包装食物。但是塑料袋用的越多，食物保鲜的时间越长，食物的浪费就越少。所以，看得到的结果是：由于用了塑料袋，导致了环境破坏。而我们看不到的结果是：不用塑料袋，会导致多少食物被扔掉，这样导致的浪费难道就不需要考虑吗？
当然，这里并不是说看不见的一定比看得见的更重要，只是在下次做决定的时候，除了摆在台面上的利害关系，也许要提醒自己发挥一下想象力，考虑下看不见的后果。
我的作业
这节课的内容让我想起龙应台的新书《天长地久》中，龙和儿子一起逛街，逛到某以廉价售卖抄袭最新时装设计的服装连锁店时，龙习惯性的准备进去逛逛，却被儿子阻止了。
他的原因是：凡是这种不应该有的廉价的背后，总有人在你看不见的地方付出着代价。这番言论让我想起曾经看过的，开在中国南方的时装工厂，是如何用廉价的工资，让工人在没有足够保护和休息的情况下，一次次为牛仔裤做水洗，导致他们的健康出现严重的问题。
这是否也是一种看不见的代价？
网友评论