《魔鬼经济学》是由美国经济学家史蒂芬列维特编写的一本通俗易懂的经济学书籍，在这本书中，列维特教授通过讲述现实生活中的五个案例，得出了几个基本的经济学常识，我看完后印象深刻，更加体会到了经济学在生活中的运用几乎是无处不在。
下面我把书中列维特教授提到的五个故事简述一下。
1.幼儿园家长接孩子迟到的问题
读《魔鬼经济学》的笔记
一家幼儿园长期被一个问题所困扰：到放学时候总是有很多家长不按时来接自己的孩子回家，这就导致了幼儿园的教职工不得不加班，从而造成幼儿园的资源浪费。
为了解决这一问题，幼儿园校长想了一个办法，罚款。家长接孩子，只要迟到10分钟以上，统统罚款3美元。但是结果却让人大跌眼镜：迟到的家长人数非但没有减少，反而翻倍了。
列维特认为，在没搞罚款制度之前，家长之所以还不敢那么肆无忌惮，是有道德压力，自己迟到，占用了老师的时间，会过意不去。现在有了罚款制度，迟到罚款3元，家长买了个问心无愧，没有道德压力了。
那么怎么办呢？列维特说，可以把迟到罚款理解为一个交易，只要让家长觉得交易不划算，他们就不会再迟到。说得更明白一点，罚款3块钱太便宜了！家长觉得交易划算。理解了这一点，问题就好解决了。加大罚款，比如罚30块试试？罚100块试试？除非土豪，一般的家长一定会按时来接孩子！
2.相扑运动中的作弊问题
读《魔鬼经济学》的笔记
相扑运动被认为是日本文化和武士道精神的象征，相扑运动，会存在作弊问题吗？列维特决心一探究竟。
一般的职业相扑选手，待遇很差，还要大量训练，日子过的非常艰苦；要想摆脱这种窘境，只有打赢年度巡回赛，才能晋级，每晋一级，待遇和地位就膨胀好几倍，打赢比赛的诱惑无疑是非常巨大的。根据赛制，每一名职业相扑手每年的巡回赛一共是13场，只有打赢其中的7场才能晋级。假定12轮比赛已经打完，还剩下最后一轮，那么对于那些已经打赢了6场的相扑手来说，最后一场比赛将决定前途命运。但是对于他们的对手来说，这场比赛却不一定同样重要，比如有的选手只打赢了5场，那么即使他赢下这场也于事无补；或者有的选手已经赢了7场，这最后一场输了也不要紧；在这种情况下，列维特认为，双方有很强的动机打一场假赛，急切想赢的选手可以给对手一些好处，换取对手在比赛中放水。
于是，列维特找来了往年相扑巡回赛的相关数据，统计了一下，发现那些胜率一般保持在50%左右的相扑手，偏偏在这关键场次上，胜率会陡升至80%。显然反常的现象背后必然另有乾坤。
3. 美国小毒贩的住所问题
读《魔鬼经济学》的笔记
为了收集真实案例，列维特冒着生命危险闯入了美国芝加哥的毒贩驻扎地，在长达两年的潜伏生活中，列维特切身体会到了作为一名毒贩的不易，也得到了很多毒贩组织内幕资料，他发现，街面上兜售毒品的毒贩，往往是黑帮组织最底层的成员，担着横死街头和入狱的风险，一年之内折损率高达25%，这些毒贩却拿着帮派中最微薄的薪水，一个月挣不到1000美元。
而这些最底层的毒贩多数是和自己父母住在一起的，原因大多数毒贩其实是社会最底层的穷人，都是因为迫不得已去当毒贩，冒着生命危险，在前期赚的钱根本不够去租一间自己的房子。
3.为什么美国在90年代初犯罪率会骤降？
读《魔鬼经济学》的笔记
社会主流的看法一般认为是，政府加强了警力，采用了新的巡逻政策，让社会更加安定了。但是列维特研究了很长时间，发现相关数据根本不能支持这些主流观点。那么导致犯罪率下降的原因到底是什么？列维特认为，其实很简单，犯罪率下降的根本原因，是那些犯罪分子根本就没有从娘胎里生出来。
这里不得不提到美国1973年的罗伊诉韦德案，这个判例之前，美国是不允许堕胎的，但是这个判例之后，美国最高法院给予妇女合法堕胎的权利。最有可能去堕胎的是谁呢？列维特认为是底层妇女，一般没有受过教育，没有专业技能，贫穷，不懂得保护自己，更不懂得如何承担母亲的责任，对这些人群来说，意外怀孕是家常便饭；一方面，养育一个孩子的负担太重，另一方面，一个堕胎手术不过100美元，衡量利弊之下，理性的选择就是堕胎。
假设一下，如果这些孩子生下来呢？参考前面讲的黑帮故事，等待他们的命运恐怕就是重蹈父辈的覆辙，犯罪贩毒，25%的人活不到20岁就会死于各种犯罪活动，更多无辜的人会因为他们的犯罪活动遭殃。所以，列维特认为，不是别的，正是堕胎合法化，让大量犯罪分子还没生出来就胎死腹中，这就是90年代美国犯罪率下降的真相。
5.父母教育子女的问题
读《魔鬼经济学》的笔记
在教育子女这件事情上，家长总是想，如果我们能给孩子提供一个良好的学习环境，比如弄一套学区房，让孩子上个好学校；或者花钱给孩子找家教，报读各种辅导班、补习班、兴趣班等等，就能保证孩子不输在起跑线上，事情果真如此吗？
对这个问题，列维特又跑去做了一番实证研究，他发现，人们思维定势中认为与孩子成绩密切相关的16个因素，其中8个实际上丝毫不起作用。这个结论，可真是令人大跌眼镜。
那么，对孩子的成长起到关键作用的因素，有哪些呢？列维特通过实证研究，认为包含这么几个：父母是否受过良好教育，父母是否拥有较高的社会经济地位，父母在家是否说英语，父母是否藏书多，孩子是否属于领养，以及父母是否经常参加学校活动等。当然，在家说英语，这是针对美国的情况。
仔细梳理所有这些因素我们会发现，与孩子学习成绩毫无关系的因素，都有一个共同的特点，“父母为孩子做了什么”；而与孩子成绩高度相关的因素，也有一个共同的特点，“父母自己是一个怎样的人。”
这五个案例得出来的思考，将会在下次的文章中写出来。
网友评论