在看书时，我看到这样一句话，人们自觉自愿，发自内心积极主动去做的事情，就视为游戏。
看到这个定义，让自己感觉很熟悉，但又感觉很怪。想了一下才明白，前面的说的内容和后面的结论在自己认知体系里是不配套的。
我认为，人们自觉自愿，并发自内心积极主动做的事情，这叫喜欢。而游戏只是喜欢的其中之一的表现。但这本书却用游戏代指了全部。
虽然有些书中，会分析游戏心理，为什么人会迷上游戏？要有及时奖励，要有正面反馈，难度要一点一点的提升等等，那是根据人的本性才会被设计出来的。
我看到句话，就感觉很别扭，就好像有人给我指着一只鸭子告诉我，它可以代表全部的动物。就会感觉“动物”这个词变“小”了。
我对这句话，有这么大反应，发现很多词都在滥用。为了表达的自己观点，强行给一些词下定义，看似合理，但就是不能细想。这个句话就让我感觉很典型。
为了引出学习可以变得像游戏的话题，就硬把游戏重新定义的一遍。
不过我想起前几天，读到的重新解构词汇，这作者心里人家对“游戏”的定义，就是这样呢？这就是人家的理解。如果非要这么说，也不能说是错的，这就很难评。
还有凭什么自己认为的词意就是正确的，别人就不正确。看到让自己不舒服的，也并不代表人家就是错的。以自己为理解的“标准”，是不是太自以为是了。
自己就和自己吵起来了，自己说一个点，就会想到另一个点反驳。吵到最后，自己都不知道自己说了什么，好像为了吵而吵。都想赢，却赢不了。必竟自己想什么，自己当然最清楚了。
我都在想，是不是为了“消除模糊”的并发症。因为我最近读过的书或多或少都提到过，心理模糊还是行为模糊就就会让自己不确定，会引发很多的问题，比如拖延，逃避，不能集中注意力等等。把事情变得更加的确定和具体，这些问题就会不那么的严重了。
我感觉自己是不是有点过了，有点钻“牛角尖”。有些事情，可能就没有对错，没有太明确的边界，但自己硬要画一个确定的“线”，就会不知道如何下笔，就感觉可以画这里，也可以画那里。这种确定又不确定的感觉，会更让自己更糊涂。
有些方法也有可能自己就是在瞎用，不但没用，反而把自己弄得更内耗了。
网友评论