老盖的开场白：俺是北人，性格和言语都习惯直来直去，因此，后面的交流中，还望大家：1、不要生气（我打击的也许是完全错误的）；2、也不要得意（我夸奖的也许同样是错误的）；3、多交流。针对我写的读后感，他给出的意见建议：
1、一清这篇评论，确实属于作者在题目上方注明的类型：读后感。
读后感的优势，是可以自由发挥、率性而为，而不必像正规的评论一样端架子、织筐子。一清确实也利用了这一点，在评述叶浅韵散文的同时，加入了很多自己对土地、母亲等的感想，于是，这篇文章，就有了更具散文化的风格。
2、但作为评论（读后感确实也属于评论中的一个类型），一清这篇确实也存在一些不大被注意、被重视的问题。
比如，思维的广度问题：文章是针对叶浅韵《生生之土》这一篇特定散文的，但我以为，还需要先了解叶浅韵这一个大系列文章的诉求：叶浅韵在创作一个大系列，其内容囊括了金木水火土五行元素。那么，这一篇关于土的文章，在她的这一系列中处于什么位置？核心主题是什么？这些问题，就需要去做广度的和深度的了解。更进一步说，叶浅韵这个作家的发展历程，也需要作者事先有一个明晰的了解。
在这个基础上，或者说，在这样一个大的背景下，才可以写和写出具有针对性、透视感的评论来。
换言之：一篇评论，在动笔之前，首先需要做材料的搜集、判断、剖析和洞察。然后，才是动笔。
一清这篇，很紧密的围绕着《生生之土》而展开，但没能点明中国文化里（尤其是中国乡土文化里）“土”这一要素的母题性、原生性，可能就是因为没有做上述的功课。
---不是说这样不好，而是说，做了这些功课，会更好。
3、对我个人来说，一篇评论主要包含两个大阶段。其一是检讨。其二是批判。
所谓检讨，指的是翻检、检阅和探讨、讨论。上面第二点说到的部分（对材料的搜集、发掘、判断、剖析等），应该就属于检讨的部分。
而评论最重要的，自然是“评”和“论”的部分。古代，这一领域被称作“批判”。
批者，分解、切割、剖析也；
判者，判断也，观点也。
这一过程中，“批”是手段，是技术，是方法；目的，则是要“判”。
像判刑一样；像判决一样：
这意思是说：评论者必须直言，必须有观点，必须下判决—而且，必须独出胸臆。
如能这样，评论就会立刻凸显出层次，也就是有了立体感。
在这一点上说，一清这篇，更多的解读、诠释和延伸了叶浅韵文章中的意思，而对作家的这篇文章，却没能给出判决。换言之：平面化了--
网友评论