<script>标签
<script src="module1.js"></script>
<script src="module2.js"></script>
<script src="libraryA.js"></script>
<script src="module3.js"></script>
这是最原始的 JavaScript 文件加载方式，如果把每一个文件看做是一个模块，那么他们的接口通常是暴露在全局作用域下，也就是定义在 window对象中，不同模块的接口调用都是一个作用域中，一些复杂的框架，会使用命名空间的概念来组织这些模块的接口，典型的例子如 YUI 库。
这种原始的加载方式暴露了一些显而易见的弊端：
全局作用域下容易造成变量冲突；
文件只能按照 <script>的书写顺序进行加载；
开发人员必须主观解决模块和代码库的依赖关系；
在大型项目中各种资源难以管理，长期积累的问题导致代码库混乱不堪。
CommonJS
服务器端的 Node.js 遵循 CommonJS规范，该规范的核心思想是允许模块通过 require
方法来同步加载所要依赖的其他模块，然后通过 exports或 module.exports来导出需要暴露的接口。
require("module");require("../file.js");exports.doStuff = function() {};module.exports = someValue;
优点：
服务器端模块便于重用NPM 中已经有将近20万个可以使用模块包简单并容易使用
缺点：
同步的模块加载方式不适合在浏览器环境中，同步意味着阻塞加载，浏览器资源是异步加载的不能非阻塞的并行加载多个模块
实现：
服务器端的 Node.js
Browserify，浏览器端的 CommonJS 实现，可以使用 NPM 的模块，但是编译打包后的文件体积可能很大
modules-webmake，类似Browserify，还不如 Browserify 灵活
wreq，Browserify 的前身
AMD
Asynchronous Module Definition 规范其实只有一个主要接口 define(id?, dependencies?, factory)，它要在声明模块的时候指定所有的依赖 dependencies，并且还要当做形参传到 factory中，对于依赖的模块提前执行，依赖前置。
define("module", ["dep1", "dep2"], function(d1, d2) `{ return someExportedValue;});require(["module", "../file"], function(module, file) { /* ... */ });`
优点：
适合在浏览器环境中异步加载模块
可以并行加载多个模块
缺点：
提高了开发成本，代码的阅读和书写比较困难，模块定义方式的语义不顺畅
不符合通用的模块化思维方式，是一种妥协的实现
CMD
Common Module Definition 规范和 AMD 很相似，尽量保持简单，并与 CommonJS 和 Node.js 的 Modules 规范保持了很大的兼容性。
define(function(require, exports, module) { var $ = require('jquery'); var Spinning = require('./spinning'); exports.doSomething = ... module.exports = ...})
优点：
依赖就近，延迟执行
可以很容易在 Node.js 中运行
缺点：
依赖 SPM 打包，模块的加载逻辑偏重
UMD
Universal Module Definition 规范类似于兼容 CommonJS 和 AMD 的语法糖，是模块定义的跨平台解决方案。
ES6 模块
EcmaScript6 标准增加了 JavaScript 语言层面的模块体系定义。ES6 模块的设计思想，是尽量的静态化，使得编译时就能确定模块的依赖关系，以及输入和输出的变量。CommonJS 和 AMD 模块，都只能在运行时确定这些东西。
import "jquery";export function doStuff() {}module "localModule" {}
优点：
容易进行静态分析
面向未来的 EcmaScript 标准
缺点：
原生浏览器端还没有实现该标准
全新的命令字，新版的 Node.js才支持