5月11日，美国教育媒体教育Inside Higher Ed发表了一篇新闻，主要的内容是美国100多所顶尖私立高中计划用“能体现个人能力的，非标化考试的，且不显示任何成绩”的材料，来取缔传统成绩单。据说这个计划得到了CAAS的高度认可，或许将直接影响到在美国读高中，甚至在国内计划申请美国本科的学生命运。
笔者的反应向来比较迟钝，所以在这个计划发布一个月后，在媒体“新学说”记者的引导下，方才对此计划做简单分析。本文章仅代表个人观点，欢迎各位留言讨论。
A、针对美国藤校录取学生使用“能力档案”取代SAT、ACT等“美国高考”，您认为“能力档案”的效力如何？
这个问题是目前国内媒体炒作最吸引眼球的一个观点，笔者认为可以从三个方面解读：
1、并非取代
首先个人认为这个话题，国内同行在读解这个政策时有以偏概全的可能性。大家读解能力档案成立的初衷是认为之所以进行改革，是因为SAT、ACT、高中GPA 等成绩，并不能全面体现学生的综合素质，认为靠刷题很容易考高分，成绩好的学生不一定就是优秀的人才。
但是依照这么多年的经验来看，SAT在藤校录取的权重低于20%，高中GPA等成绩也是常说的门槛条件，所以说使用“能力档案”取代SAT、ACT等“美国高考”的观点不全面，毕竟涉及的元素还有很多。
2、部分学校
由于能力档案是由美国的部分顶尖私立寄宿高中发起，也得到了包括哈佛大学等在内的顶尖大学认可，所以目前我们在国内看到的新闻大部分都以“爆炸”“颠覆”等词语作为标题。
但是基于美国的教育制度来看，笔者认为本科录取政策一刀切的可能性不大，这个政策的全面推行难度较高，正如去年由哈佛大学等一些大学推出的CAAS系统火爆一时，现在却也冷冷清清。采用能力档案的学校可能更多地集中在部分私立寄宿高中，当然也是中国家长最为痴迷的那部分高中而已。虽然这些私立高中还希望将这种方式推广到公立高中，目的就是完全改变过去学生被评判的方式。但是美国教育主权在民，每个州、学区甚至学校都各自为政，从能力档案自身的定位来看，希望推进公立高中的道路很艰难。
3、本质不变
我们再从能力档案的内容分析，这约100所的私立寄宿学校发的成绩单，不再有任何分数，计划用“能体现个人能力的，非标化考试的，且不显示任何成绩”的材料，来取缔传统成绩单。评价体系的内容涵盖了 8 大项、61 个小指标中的 31 个小项，主要查看学生高中期间的相关资料，包括作业、报告、考试、活动、老师评语等各种材料。
1、分析和创造性思维
2、复杂沟通——口头及书面表达
3、领导力及团队合作能力
4、信息技术及数理能力
5、全球视野
6、高适应性、主动探索、承担风险
7、品德和理性兼顾的决策能力
8、思维习惯
但是从这8项评价体系来看，与原本的藤校录取要素关联度很高，无非就是更为细化而已，或者说从中剔除了SAT、GPA等。但是我相信如果以上八点都能做到吸引藤校目光的孩子，他们的学术成绩必定不会差。所以能力档案的效力肯定不错，只是对于学校、老师、学生等的要求势必更高，但是绝非所谓的颠覆或者取代。至于作业、报告、考试、活动这些指标与原本的分数组成并无太大差别，如果一定说有，那无非就是现在不体现准确的分数而已。另外极其重要的一点是老师来主观评定学生的能力，我相信不管是中国还是美国，老师的总体素质都是好的，但是如果把老师的判断作为评价指标，其公正性和真实性可能还是存在一定风险和疑问吧。
2.颠覆“美国高考”实行之后对于考生有怎样的影响？
答：个人认为最大的影响是对于目标藤校，但是又一直奉行重标准化考试分数，而轻能力与个人提升的中国家长，他们可能需要重新审视自己的教育方式。
因为顶级学校的教育者认为，学生的真实水平、对社会的关注、和社区的交互、对于适应和领导未来世界的变化，是比成绩分数更加重要的能力。
对于中国大陆的学生来说，那只怕难度会越来越大，毕竟国内没有很专业的规划机构设计方案，假设真的淡化SAT和托福，中国孩子的优势基本丧失殆尽。当然对于国内的一些顶尖国际学校，因为他们聚集了大量优秀生源，教育模式也与美国接轨，这个政策倒是可以迅速拉开他们与普通国际班的距离吧！
而对于美高的学生，更加迫切需要全程规划设计方案，因为美国的中学，除了极小一部分的顶尖学校，大部分是无力去为全部学生提供这些服务方案的，再加上中国家长和学生自身对于美国教育制度并不了解，其次即使了解也很难筛选到顶尖老师给他们进行训练，那么所谓的八大项能力档案中所能获得的成就就基本属于痴人说梦。
我觉得这个和上次的CAAS一样不过是一个新的录取评价体系，效果如何还有待市场检验。美国的教育体制决定了不可能有一刀切全面推行某一系统或教学体制的可能性。
另外，如果一个大学录取评估体系只有客观评价（如中国的高考），当然为人诟病，但如果纯粹主观的评价体系，甚至连SAT，ACT或类似指标也放弃，也是有失偏颇的。
就像当年哈佛放弃SAT后来又不得不重新启用一样，一个大学录取总得有让人信服的东西才行啊……美国是三天两头有新东西出来，我觉得静观其变比较好，我也不知道最后会怎么样。我所知道的是大部分新玩意最后都堙没了，而久经考验的SAT，ACT等不会那么容易退出的。
3.这样的现象对于留学行业有何影响？
这种改革是一种方向，说明美国的顶尖学校也在学生学术能力趋同的前提下，进行改革，但是出发点还是原来的东西…只是细化出来，利用平台系统成为体系而已。
个人认为短期之内的影响不会很大，正如哈佛大学曾经取消认可SAT，之后不得已又再次认可，美国并没有那么容易改变SAT和ACT等运行了几十年的考核体系！正如中国高考虽然诟病很多，大家都在吵吵着改革，但是并没有啥用。
但是对于目前很火热的背景提升项目来说，可能是一个利好消息，毕竟藤校需要考量标化和学术成绩之外的表现。但是对于背景提升项目本身的专业度、质量、公信力等方面的要求会进一步提高，这对于行业、学生、学校到也未尝不是一件好事。
对于语培和中介机构来说，毕竟能进入藤校的学生还是少数，尤其是从中国大陆申请的学生，从20-100位的学校来说，标化成绩的重要性还是显而易见，所以继续完善服务体系更好地服务学生方为王道。
对于美高行业来说，对于低龄留学后服务的体系要求更高，简单只是提供中学的录取，安排一下寄宿家庭，这样的服务从长远来说势必无法满足藤校和家长的需求。从CAAS和能力档案的总体要求来看，学生申请的战线拉长，需要专业的老师和机构进行辅导和规划，这也是我们这10年来，一直坚持全程规划设计理念的原因。也由于申请战线的拉长，很多学校辅导员并不太认同此形式，美国一些中学对此反应比较冷淡，认为那仅仅只是一个申请系统而已，这点也会导致CAAS和能力档案的推广之路显得极为漫长。
4.您认为这种现象的时间延续性如何，未来“颠覆高考”会呈现怎样的发展态势？
不管是CAAS还是能力档案，最终形成体系的周期太久，所以未来需要大量的时间和精力去推行，正如MTC也规划的是未来10年。
CAAS系统和能力档案，基本都要求学生从9年级开始就注册使用，认为这样可以让招生官更完整地了解学生的学习能力，从而获得更高的名校录取成功率。但我猜测事实情况是在短期之内，美国的中学对CAAS系统和能力档案的反应会比较冷淡，最多像SAT之于ACT，托福之于雅思那样，多一个选择罢了！而美国的教育主权在民，所以不会有政府强烈推荐，处于完全自由竞争的状态时，产品的认可就需要一定时间看市场能否接受。我想这将是一个漫长的过程，也许3－5年，也可能10多年，正如当年的雅思考试推出，到最终被美国大部分的大学认可，也经历了1-20年漫长的岁月。
事实上新产品在初期进行市场推广的时候，总会有一些噱头进行炒作，实际情况如何，想来市场也只能静观其变了。因为市场接受度多大，需要多长时间，不是谁所能决定
作为国际教育从业者，对于新生产品肯定需要有一定了解。但终究到底这只是一个申请系统或者说工具而已，虽然或许内容涵盖得更多一些，但本质并不会有太大的区别。对于原有优势的学生还是会有优势，就像托福和雅思，两者有点区别，但都是语言水平考试，总是考听说读写而已。笔者相信托福能考好的学生，雅思肯定也能考好！
总结来说，CAAS系统和能力档案内容更多，涵盖的周期更久，需要展示的学术类活动、非学术类活动更多。CAAS设定目标是鼓励和帮助低收入家庭申请大学，照顾低收入和少数族裔。而能力档案系统更多在于美国顶尖寄宿高中和天才少年，注定有各自的片面性。
所以我也会有一些质疑：新系统上线后，到底会有多少切实的帮助？不管如何，我的直觉是：对于重视教育，经济条件处于美国中上游的华裔，设计越复杂，条件越具体，对华裔总体上是有利的，但对于国内来的美高生，更需要全程托管服务，只是需要如何去发掘并培养，从而最终展现出来而已。
对于未来的发展态势，我想应该没有多少人有把握给出肯定的答案，所以作为国际教育行业从业者来说，还是做好自身的服务细节，静观其变或许更好吧。
网友评论