闲话。读书

读书，总说的就不提了。只说些自己的小想法吧。以前年幼阅历少，有过把书当老师的一段，后来发现错了。虽然不觉写下来的便只是糟粕。但是，书里的再深邃也一定是旧的，而脑子里闪现的再浅薄也可能是新的。也许，正是因此孔子述而不著，更有佛曰：不可说。由此就对书少了些仰望，而随之以为读书就是在走过作者曾经的路，并感受他曾经的情感和思想了。觉得这便会是一种在别人人生基础上平白增加的自身经历。现在想其实不尽然。那是在用别人的眼看别人的路，甚至还带着不少别人的心意。虽然那心意是含在字里行间的，可即便作者刻意忽略也没用。因为那是他的故事，他的眼，他的思想，他的选择，这本就是他的书么。所以，若把书想成一条路，而抱着一路走过的想法就错了。因为其实一直都在被影响，所以必须做路之外的思考。

于是，现在喜欢把读书当成一种对话，一种和作者的交流。树下阶前也好，床前灯下也罢，俯仰坐卧，阅读，就如同与千百年外这同一蓝天，星空下的那人聊天。平常说话，话的本身往往也并不重要，而说话者言语中所蕴含的本身想法，情感，特别不经意流露出的理念，智慧才往往是谈话交流的最终目的。于是，读书也一样。而对话又是要连贯而有趣的，所以猜测，甚至猜测对方的下一句就是互动的开始，才会有意思。另外，自然还有质疑和反思所引起的碰撞，否则何以有智慧的火花，又何以让人有新灵感。不过说到此，更值得提的却是读书时对作者的态度了。

人难免主观，虽然这样很浅薄，但常有。比如因为封面和作者就不喜欢，不相信，甚至不自主地与书中的意思唱反调。而喜欢的，作者很让人崇拜的，以及书中思想意思顺了自己心境的就无条件接受。特别，之前知道少的时候还好，等知道的比原来多些了，又会了点儿诡辩，就能够各种反驳，各种断章取义地反对了。反正评委也就自己，作者已故或者不在，怎么糟践都好。如果心态平和还好，但是如果只是一时意气就有问题了，路会越走越偏，难以避免的思想也会逐渐偏激。或者这也是对书少了某种尊重的后遗症吧。但，书就是书而已，而所谓的谈话就是要符合谈话的规矩。唯有平等才能有交流，才能有碰撞，才能有火花。也许把主观的喜欢和讨厌带进读书并没有错。因为交流也不能干巴巴的。只是要实事求是，不因为主观态度再加上自身懒惰而忽略，错过对事实的探究才好。

说到此，对作者的态度也就有了。平等，平视。所谓，人类社会是有等级和规则的。在社会里，有统一的标准。作为对规则的遵守，对历史的继承，对精神和成就的尊重可能还是需要对一些人敬仰，一些人鄙视的。但在书里就一定是平等的，因为那与其人在社会中的标准无关。秦桧写的和岳飞写的道理无差就并无差别，历史可考，事迹可循。但因其人而废了探究，甚至自觉不必，岂不也成了莫须有的奸佞了吗？这就是错了。而小学生写的若是决定看了也不妨逐行看，仔细想，三人行必有我师。况且，成了文字既已经阅读也就再无大小，高低之说，否则就是对旁人更是对自己的侮辱。和人聊天，又一脸地看不起，不搭理算什么。同理亦然，读佛经也一样。若是佛祖写的读到了也便是对话。经既是佛讲的经，自然他眼中众生平等，若是人心中有佛，为何不能在心中让两者交谈。佛可拜，佛之智慧可拜，佛之慈悲可拜，佛之神通可拜，种种皆可拜。唯其思想不必，不懂的拜也不懂，枉自无知，而懂了则其便也是自己的，要拜何不拜自己。所谓，天上天下唯我独尊，大约说的其实无关这社会的规则，道理，智慧，为人的高下。而是用心。若是没有与天地平齐的心，又怎么能感受并超脱他们的道理呢。

所以，拽了这么多，只想说：是不是读书会气自华，会有丘壑不知道。但是，精神上总该有一份平视一切的心和淡漠一切外物，标准的坚定才能真正用上自己的头脑阅读。自然此外还有其他，以上有提就不刻意赘述了。