作者原创！禁止转载！禁止剽窃！请互相尊重！
贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者身危。
对方行为有过失，而我明白地说出礼义的准则来挑明他的不对之处，如此，我就会身遭危险。
这句话的意思很好理解。在现代信息爆炸的社会，读书读傻了的书呆子很少，这句话所说的人情世故你肯定知道。并且你在日常生活、工作中肯定不会直接对某个人说你这这这做得不对、那那那做得没素质没道德，尤其是这个人（上级）地位比你高的情况下。
所以，如果本文再讲讲这句话所表达的意思，就很没意思。本文打算对这句话做些拓展和延伸的分析。
延伸的是人性。
前文明确提出了“人物”、“情景”、“关系”、“数量”等条件，此处再明确提出“人性”这个极为复杂的条件。这句话背后的一种人性是：人厌恶被指责（=人喜欢被夸赞）。
这里所说的指责是客观结果，不管你的主观意图是无意还是善意，即使对方知道自己的行为确实不合礼义，一旦你直接公开地指责对方，对方一定会厌恶你。
中国人讲面子，如果你没给对方面子，对方的厌恶更胜。即使是不看重面子的美国人，也是会厌恶。因为这里谈的是人性，对方是否厌恶跟面子没关系，与面子有关系的是厌恶的程度。
同样的，对方是否厌恶跟对方是不是普通人也没关系，跟人物、情景、关系等也没关系，有关系的是厌恶的程度。
至于对方厌恶你后，可能会做些什么，前文已经说过。
拓展的是社会影响。同前文所说，你可能对社会影响有所认识，只不过不是用这个词表述而已。
什么是社会影响？社会影响指人们对他人的想法或行为所产生的影响。要想审变化，你需要了解社会影响。（要想得情，需要了解什么，前文已经说过）
你某次出于善意指出了某人xxx做得不对，对方是你的领导，下次就给你穿了一下小鞋。那么你下次还会指出领导某些地方不对吗？
会，是的，你会。从逻辑上，在本文言明的情况下，你基本上会回答不会，而事实上你仍会这样做。
为什么逻辑上和事实上不同呢？因为你不会去总结。就如同错误一般，如果你不会从自己的经历中总结得出经验，那么你仍然会犯错。
不要小看总结，有些人的大脑里连总结的意识都没有。文化素养不高、社会阶层中的下层，不会总结的人概率极高，一抓一大把。
古代的奸臣比忠臣更会总结此类经验。例如，皇帝好酒色，不理朝政。忠臣会上书劝谏，说你这这这不对，那那那应该怎么样。皇帝感觉厌恶，不理会。
忠臣再次劝谏，皇帝的厌恶达到一定程度，就会拿出罢免、杀头的方法。但是仍有不怕掉乌纱帽、掉脑袋的忠臣，不会总结劝谏的经验，非要迎难而上。
但有些人会总结经验啊，这些会总结经验的不光是奸臣，还有很多怕触怒皇帝的普通大臣。既然知道劝谏会引起皇帝的厌恶而遭受惩罚，那为什么还要去劝谏呢？
皇帝惩罚那些劝谏的忠臣的行为对其他大臣造成了影响，使得他们不会再劝谏。
久而久之，皇帝就会被臣下蒙蔽。没有人会告诉皇帝真实的情况，有的只是他喜欢听的或者他听了也不会引起厌恶的话。即使有人看到这种状况而心有不平，但皇帝之前对那些忠臣的严厉惩罚会使得他们不敢付诸行动。（结果就是，敌人都打到城下了，皇帝才知道；各种不好的消息，皇帝往往最后一个知道。）
这就是皇帝被臣下蒙蔽，也即领导被下属蒙蔽的原因之一：领导对下属给予的劝谏不予理会，甚至反向惩罚。
人面对指责、劝谏往往是厌恶的，其会对引起自己厌恶的人采取一些不友好的举措，具体采取什么样的举措就与“人物”有关了。
而大部分领导（即普通人）都会不予理睬或者反向惩罚，因而，他们常常得不到有效的反馈。形成这种状况的领导一般做不成什么事，只能做做那些被流程化的事，或者一切甩锅交给下面人干，自己坐享其成。
上文说过，现代人都不傻，大家都会努力维持一种虚假的和谐氛围。指责、劝谏很少见，日常生活工作中常见的是温和的建议。
听到温和的建议（下级给领导的建议更为温和），很多领导者也不会放在心上，久而久之就会被蒙蔽。
这种得不到有效反馈的现象在同级中也普遍存在。当你做的某事不对时，你的同事、同学、朋友等很少给你指出来，如果你没有侵犯到他们的利益的话。
这种现像之所以普遍存在的原因之一是社会影响，这种社会影响存在的原因之一是上文所说的一种人性：人厌恶被指责（=人喜欢被夸赞）
最后强调一下，上文所言的指责、劝谏、建议都是对你有利的，不要和其他情景下的指责、劝谏、建议搞混淆了。
参考文献：
[1]张觉.韩非子全译[M]
[2]梁启熊.韩非子浅解[M]
[3]艾略特·阿伦森.著.邢占军.译.社会性动物(第九版)[M]
网友评论