96-

96
看来， 思想、 语言 似乎是 世界 的 独特 的 对应 物， 世界 的 图画。 命题、 语言、 思想、 世界， 这些 概念 前后 排成 一列， 每一个 都 和 另一个 相等。

它们之间不是不同的东西之间的相等，而是，在交织中彼此是同一个东西。

97
思想 被 一个 光 轮 环绕。—— 思想 的 本质， 即 逻辑， 表现 着 一种 秩序， 世界 的 先天 秩序； 即 世界 和 思想 必定 共同 具有 的 种种 可能 性的 秩序。 但这 种 秩序 似乎 必定 是最 最简单 的。 它 先于 一切 经验， 必定 贯穿 一切 经验； 它自己 却不 可 沾染 任何 经验 的 浑浊 或不 确—— 它 倒 必定 是最 纯粹 的 晶体。 这种 晶体 却 又不 是 作为 抽象 出现 的， 而是 作为 某种 具体 的 东西， 简直 是最 具体 的， 就 像是 世界上 最 坚实 的 东西（《 逻辑 哲学 论》 第 5. 5563 节）。

我们有 一种 幻觉， 好像 我们 的 探索 中 特殊 的、 深刻 的、 对 我们 而言 具有 本质 性的 东西， 在于 试图 抓住 语言 的 无可 与之 相比 的 本质。 那 也就是 句子、 语词、 推理、 真理、 经验 等等 概念 之间 的 秩序。 这种 秩序 是—— 可以说—— 超级 概念 之间 的 超级 秩序。 其实， 只要“ 语言”、“ 经验”、“ 世界” 这些 词 有 用处， 它们 的 用处 一定 像“ 桌子”、“ 灯”、“ 门” 这些 词 一样 卑微。

这一节可以反复读。

考虑 语言游戏 语言的使用 生活形式，特别是最后一个概念。可以看到维特根斯坦要理解的不是自然世界。在前期，图像和事态之间是图示形式的相等，谈论的还是自然世界。图像基于人的思维活动而成像，大致就是人的思想。也可以把表象看作一种感性的表象。
但是很难离开表象谈论事物。
事态大致可以看作弗雷格的思想，并且是在真的意义或意谓真而言的思想。思想是客观的，是表象和自在之外第三世界。
图像指什么？表象？不是表象，表象是主观的，私人的。但是图像是在现象中的。比如符号，语言。一幅画是感性语言的符号，它不是一个表象，但是可以看作对于表象的临摹。一个句子是通过思维产生出来的，句子的流出来，或产生出来的过程，就是思维的工作。但是一个句子在真的意义上表达一个事态，一个真的思想。在这里，事态是客观的。
主观的表象，思维，和客观的思想，事态，之间的关系。
表象和思维都是不同的。关于同一个对象，在不同主体那里，它们的表象也是不同的。就是说，表象的本质首先在于它是谁的表象，如同说到财产，首先不是财产的客观内容，而是产权归属某个主体。同一份财产，这时属于a，后来属于b，它本身可以没有变化，但是前后情况已经根本不同了。表象首先强调的是这种其在，而非其是。
思维也是这样的东西。但是它没有表象那么强地强调属于某个主体。思维是主观的，主要强调的是作为行动和过程的性质，作为一个思维活动，它具有主观随意性。这里的主观思维是对于客观思想而言的。不同思维过程可以到达同一个思想。但是这里的主观是到达同一个客观思想的思维路径的随意性，这里的主观性强调的不是表象那里的那种思维从属于某个特定主体的情况。两个人可以具有相同的思维。就是说，思维的主观在于强调路径的随意性。我们也许也可以说a的思维，b的思维，以此作一种表象的私人性那样的区分。但是这种私人性除非必要，不然没有意义。我们通过强调思维的主观随意性，能指出更多的对于意识活动就其内容的谈论。而表象的私人性强调的只是其在的区别。而思维已经涉及是的讨论。
而客观的思想，是对于思维的逻辑整理之下可以统观的东西。可以把思想看作思维行动的目的。一段直线，可以从左向由画出，也可以反过来画出，或者从随意一点开始分别向两边画出，这就是主观思维活动的随意性。但是它们造就的是同一段线，在思维里，则是同一个客观的思想。
回到表象。表象和思想之间的关系。我们始终不谈论事物自在，它划入不可说。
思想就是表象的内容。表象的私人性，或主观性，是对自身的在的强调。而思想则是对其是的关注。思想总是一个共相的东西。不同主体之间可以讨论同一个思想。但是某人的表象不可以为另一人所谈论。其实在前者自身，对于表象的内容的谈论，就已经是思想了。只是如同康德那里经验基于感觉的给出，一个人的表象具有感觉的东西给出来，但是另一个试图谈论它的话，其对a给出来的东西并不对b给出来。所以，b谈论对于a的表象的经验是不合法的。
但是为什么不同人之间可以谈论同一个思想？康德说这本书是重的，是客观的。这就在于这本书这个表象，在康德，其意义不是表象自身，表象只是一个符号，一个指称，它指谓自在的东西，表象/符号之外的东西。而在另一个谈到这本书时，意谓的是同一个对象。这样，语言的意义就是一种客观对象，从而可以在不同人之间作谈论。
在搁置物自体来看的话，就是现象作为意向性就是客观的。观念是对于同一个意向性、或感觉中给出来的东西（可以看作感觉杂多看作一个的union）的意识。我们对于同一个意向性或感觉对象各有所看，但是毕竟彼此看的是同一个对象，因此，关于这个对象的不同思想之间可以带入一个意识中来发生一种统一，或者不同人关于同一个对象的思想可以谈论，传达，理解。
因此，思想的客观性，其基础在于在不同人那里诸实体表象的原因的同一性，或者说意向性的同一。它们都可以理解为或表达为对象的相同。或者说对象的客观性。它们都是基于同一个客观对象而言的。
对象怎么理解？
它不是表象，而是导致表象的客观条件，这就是康德的物自体。但是物自体不可谈论。但是，物自体的在是可说的。物自体就是对象的自在。
意向性大致也是同样的东西。但是意向性可以看作殊相，看作基于给出的感觉材料作为质料其潜能上的是者来看。这样，它就脱离了对于自在的东西的依赖。这里谈论的感觉的东西，就是表象的内容。
表象的内容即事物。我们关于事物的谈论，思想，直接或间接总是基于直观的东西感觉的东西展开。

康德，空间是主观的感性形式。固然，空间是表象活动中的感性形式，但是空间也是感觉材料自身关系的客观形式。
至于时间。
作为康德的内感官，在表象多之间根据知性为逻辑形式对它们作出认知上的统一。时间在作为内感官的主体的思维活动，它确实是主观的。但是这种主观活动所根据的东西，还是客观思想的统一。根据这种客观的统一对其主观思维活动作出对于逻辑或思维规律的服从的安排。
时间在康德只是指出思维活动的主观随意性。而知性对于时间的形式的统领，就是弗雷格的主观思维对于思维规律的服从。而逻辑的本源，在康德就是本源统觉，在弗雷格就是同一性。同一性，就是关于同一个对象的表象或经验（概念）被带入一个意识里来产生命题。分别关于不同客观对象的表象带入一个意识中来，这样的命题是非法的。红的a，绿的b，如果说a是绿的，这是非法的。

弗雷格把思想看作 对象处于概念之下。这里就已经包含了这种同一性。

回到开头。从生活形式这个概念，可以看到，维后期关注的不再是对于自然世界的考虑——思想、事态、图像，而是对于人的世界——生活世界的理解。后者是实践领域。前者是认知领域。
对于语言的使用中生活形式这个概念，当然也有认知意义上的领会，但是，生活形式的本质，在于发起的一个语言游戏。我们可以就游戏而游戏领会其生活形式，但是我们还可以进一步领会何以如此游戏，为什么这么使用语言。这里就可以发见客观条件和主观条件。这里有一个哪个先导的区分。参与一个既有的语言游戏，我们并非总是一成不变地遵照某个生活形式。语言的使用也具有一种基于自身的观念和意见而对于既有的用法的某些破坏和添加新的内容。

回到维特根斯坦的文本。
最后一句，这些大词只要有用处，它们的用处一定象物质对象的名称一样卑微。卑微指的，大致就是就作为质料的东西而言的有限的意义。或者说，它们是实在的，直接而可说的东西。
这样，就可以考虑这个问题：什么情况下，这些大词是卑微的？只有设想出这样一种对于语言的使用，才能落实这个问题。
语言的使用的原则，就是语境原则的直接或直观性。在弗雷格是句子意谓真的可以直接给出。代数命题就是例子。在维，则是基于对语言的实在的或朴实的使用。大词总是在其特定的场景里是朴实地被使用的。比如自由，在法律里可以落实在法无禁止皆可为，一种选择的自主权。同时在对于自身选择的遵守实践中实现此自主选择或自由。
任何词语的意义都在其被使用中受到理解。直白、朴实地使用语言。

这段话也可以看作实体的一不是基于质料而来的，而是基于形式而来的。在是论的认知经验如此，在实践领域还是如此。说出来的语言只在被使用上作为潜在的是者，就是说，其意义不根据自身得出，而是根据自身如何被使用而具有，根据自身参与的语言游戏的生活形式而得到理解。
语言游戏作为一个满足的东西，可以和认知领域中的实体或对象的满足相比。说出来的话的意义，或说出来的话和整个语言游戏之间，只是积木搭建游戏中积木之于建筑的关系。并且，正好搭积木游戏正好也是一个实践。
所以，搭积木游戏也是一个语言游戏的类比。

98
这节谈到满足使用而言的日常语言，和理想语言的相对。
弗雷格的概念文字用于推理的表达，或者其语境原则用于数这个对象，都是合适的。弗雷格并没有把概念文字推广于一般语言中来。它自己也说这是一种显微镜，有其专门的用途，尽管它在日常一般的使用中不如人眼那样视域宽广而来的有用。

理想语言述诸于日常是那个哲学家的工作？

99
句子的意义的不确定，日常语言的某种模糊情况，可以有两种讨论。
一种是语言虽然固有歧义，但是只要在语言的使用中避免了歧义就好了。比如在语言的使用中，可以使用某几个不同的句子。但是某些句子可能有歧义，或者其外延和语境存在交集，产生一个意义的可能性的多。这种情况就要避免。语言的使用要避免歧义，发生误会。只要在语言的使用上有意识加以选择就能避免这种歧义。因为这里语言的歧义的发生的条件是语言自身的歧义和使用中的情况两者的交集，这使得总是可以选择适当的语言避免歧义。在两个独立的情况中作出其交集没有多义的情况，这是可行的。
另一种讨论就是维特根斯坦在这一节里谈论的。
他直接谈论句子的意义的确定性。单单只是基于语言的本质，而不考虑语言的使用的情况，在概念的交集中，属种差的序列进到任何程度，其外延也总是一个类，有多义的可能性。
前一种情况就譬如是一方面是给出一个概念，另一方面是用这个概念作为给出来的东西中筛选出某一个的条件，是在概念和事物两方面同时给出条件，它们的交集总是可以唯一地确定一个对象。

随后维使用一个例子。一扇门敞开着的一个锁住的屋子。以此比喻日常语言对于表达意义的无效。维在此要说的是虽然日常语言就其自身的审视而言充满多义或意义的模糊，但是基于对语言的某种使用，它就已经能够表达准确的思想了。或者维不用思想这个概念，而说满足语言在使用中的需要，或者说准确地表达他要表达的东西。

说日常语言无用是不对的。
这可以用另一个例子。
观察石头墙而不是砖头墙，随意的不规则的石头可以垒砌出一面整整齐齐的墙。一块不规则的石头可以这样可以那样参与一堵墙的构造，并没有砖头那样一式的标准姿态用于垒墙。只要恰当地安排不同的石头，它们之间总是能大致贴切地构造出一堵墙。并非只有标准规则的砖头才可以垒墙。
能按某个具有外部标准，组织石头使得它们达成某种形状，这就是多义的语言可以在语言的使用中达成某种语言游戏的开展，就是满足语言的使用的需要。

100
前一节谈句子的歧义和它在使用中表达意义的能力的关系。这一节则考虑生活形式本身允许模糊性。维把它归于 游戏 一词的使用。游戏本身并没有规定在内容上的任何规定。游戏只是指出一种实践活动，但是没有作出何种实践的规定。因此，一个规则清晰的活动是游戏，而一个规则模糊的活动也是一个游戏。规则只是一个代词，其含义可以是变动不居的。但是这种变动的前后也不可以是跳脱到没有关联，那样的话就类似一种精神错乱的活动或无意识的混乱了。
可以划分维物质经验的游戏，和生命的游戏。
生命看似一个大词，但是考虑到生命并非物自体，它对于人总是最直接的体验。虽然这种体验具有主观性和私人性。当人的游戏是基于生命体验或感觉而展开时，就是艺术的来源。
越是基于生命的游戏，其在物质上就越没有规则可言。反过来也是议案也是一样。

什么叫一个完善的游戏。在于语言基于生活形式的领会而受到使用。生活形式/规则本身可以是模糊的，那么符合这种模糊性使用语言就是完善的。完善不在于生活形式/规则本身的环节，它需要清晰的或模糊的，而是在于语言的使用对于它的符合，无论其清晰或模糊。

这也指出了人的存在行动总是作为一种有意识的活动。那些理想的规则并非现实的游戏的情况，它最多只能看作一种潜能，可能的东西。人如果对于现实的理解更进一步，看到某种新的形式或领悟到之前没有领悟到的规则/生活形式，那么他才能按照这种新的领会作出相应的行动。这样，就是展开一个对于同一个人来说新的游戏。这种在后的可能可以看作更切中现实的，更深刻的游戏，它可以看作潜能的生活形式。
但是人始终只能根据已经领会到的生活形式有意识地安排自身的行动——玩这样一个领会到的游戏。
但是生活形式的领会并不会不涉及语言的变化。就是说，如同形式和质料总是在相对中的相应，生活形式的变化也相应于游戏中活动本身的变化。深刻的生活形式以之前的游戏的总体作为下棋的一步，而参与一个更开阔的游戏的实践。

对理想的讨论和考虑本身也是一个游戏。

101
理想一定藏在现实中。这里的藏，指的是一种已经潜能的领会。但是，我们在一种语言游戏中，总是基于某种既有的生活形式而使用语言。
我们相信已经在现实中看到它了。这是一种对于说出来的语言的看见，而误会地把对于语言的使用的生活形式的领会看作这种看见的东西的已经实现出来的认知。我们可以看见一个东西但是缺乏对它的认知或领会。领会在语言游戏中对于说出来的东西而言还是潜能的，还需要经过观察揣摩，经过统观，才能得到。
如同康德的知性还要基于感觉材料和经验的给出，以及本源统觉的指出，作为之间联系的环节而得到揣摩推论。
这里是混淆了质料自身作为对象的现实，和质料之于实体的形式还只是潜能的。

理想可以看作潜能上的一种语言游戏。但是，我们谈论的是现实的游戏。即使有某种理想，但是它并非当下的语言游戏。就当下而言，逻辑就是如此这般的，是当下领会的的这一个生活形式。它可以是模糊的。
在这个语言游戏里，我们谈论的是现实，而非潜能或理想。理想的情况并不是当下这个语言游戏。因为，我们的语言游戏总是基于有意识的行动而言，它是现实的。理想的东西，其生活形式并未受到我的领会，它不能作为支配语言有意识使用的生活形式。对于语言的意义，自然也不能使用这种还不存在的生活形式来理解。

语言的使用和语言自身的关系，前者就是置于语境中考察句子。一个例子是对话和单独的句子之间的关系。

但看楼巍的解释文本，逻辑/理想/含混，不是这种和潜能相对的理解。
相对于这种思路，也可以为逻辑辩护。
逻辑如同概念对于对象的把握，概念的外延是一个类，它之于确定某个对象，总是含混或不确定的。但是这并不妨碍弗雷格对于句子的分析，对象处于概念之下的真或假的确定。
或者说，弗雷格的真，只是对于对象和概念之间处于其下的关系的确定，而不在于指出对象是什么的确定。这种通过命题把握对象的尝试只有在推理的基于真而真，和代数中基于的真和概念的给出而能够确定一个数。在这里，对象都具有一种特征，它是只以某种特征而被使用的东西。真作为对象，真值作为一个类，只具有真或假两个项，所以真在是论里是逻辑。而弗雷格说真是逻辑，是对于真的使用的先天意义——作为关于事物的谈论。真是逻辑，在语言游戏里可以看作对于真的使用——作为关于事物的谈论——这个定义的使用。定义先于使用，这就是逻辑的先天 性的来源。
数作为对象，其意义基于我们对它的使用：我们用它来数数，或者用于算术句子。（代数句子可以看作一种表示普遍性的算术句子）
由此也可以说，真和数都可以看作概念。或者说它们是具有概念可以单纯地把握的非经验对象。类似的是，我们在物理中只用质量，距离，在化学中使用分子表达式，它们都是概念，但是它们在使用中又作为对象参与句子，这在于，作为对象它只以这个概念表示的性质参与这个句子。比如，我们在力学方程式里，物质只以质量，尺度，这些概念参与物理现象的活动以及关于它的认知；只以分子式指出的特性参与化学现象的活动以及关于它的认知。在这种意义上，可以把参与活动的对象看作一种概念物。它在某个现象中（在语言游戏中，则是语言的使用中）只以这个概念表示的性质为参与现象的本质/属性。概念物是一种对于概念的先验运用。其合法性的基础在于处于概念之下的对象只以这种概念表示的属性参与现象。或者说我们只是以某种概念来考察对象。这样，概念和对象就其概念为参与现象和在现象中受到理解而言，是同一的。我们在化学里谈论水时，谈论的就是H2O，任何水都以H2O参与化学反应。在化学反应里可以用H2O先天地表示任何水。这是一种本质概念。本质这个词在于指出某物以其为参与某个现象的特征。在这个现象里，对象就可以看作这个概念之下的一般对象。
但是在这个苹果是红的。这里是一种纯然经验的综合命题。对象在命题里并不需要限制在这个概念之下。比如针对这个对象还可以说 这个苹果是圆的，它是酸的，等。任何一个概念都不表示这个对象的本质。或者说，在此并没有本质。这也就是维把对象在认知上虚化，把世界的元素看作事态而非对象的态度。
生活形式之于实践的语言游戏，也可以具有这种就语言的使用的本质而言的谈论。语言在生活形式而言被理解。

逻辑/概念和含混可以不冲突。概念的内涵的清晰或确定总是伴随着外延作为类对于把握一个对象 而言的含糊。
规则的含糊不是概念的含糊，而是其外延对于确定一个对象或者指出一个行动的事无巨细而言的含糊。
差不多那里，它作为概念是清晰的，在外延上是模糊的。

1
康德会怎么回应，不同人对于某物会有相同内容的表象。或者说，这就是经验的客观性的根据所在。这本书是重的，这个事实不只是对于我而言独特的，而是对于任何人的经验。它是客观的。
康德没有指出这种客观性的根据。
单单表象之间关系的同一性，还不足以说它是客观的。因为这样的话，思想或经验的客观性就不能和梦相区别开来了。就表象而言，梦一样产生记忆。醒来后我知道梦是假的，这种假在于感觉材料的实在性的不具有，而非感觉本身的不存在。或者说，梦的感觉就其内容是一种具有是但是没有在的奠基的东西。就是没有物自体为感觉的客观条件。但是物自体不可知，我在梦中和现实中不能直接辩识这种客观条件的在，但是我可以通过猜想和验证来确认，比如进一步看会不会给出未经统一的杂多材料来，触摸，在行动中或对它的使用中通过语境来观察它。但是只要我注意到这些方法，梦中也能有意识地构造相应的幻境。梦根本上是无法在自身中辩识自身。虽然有时能意识到自己在梦里，这就是幻想的加强。

康德的客观经验或客观思想，按这种思路，也存在于梦的情况中。
但是弗雷格说客观思想，对象是客观的，是基于真而言。康德也基于现象谈论经验。梦中的感觉算现象么？按康德的感性形式空间时间只是主观形式的设定，并没有区分现象和梦。其客观性就还是悬置的。非的指出空间还是客观的，才能解决。
就是说感觉材料按空间得到统一整理归纳，不只是我具有空间的主观形式，它同时也是客观的。就是说，感觉杂多之间本身就具有空间关系，这样，同一个现象才能为不同的人表象为相同的内容或东西。

2
哲学的逻辑，当它成为我的知识诉求，成为我的思维活动浮现的问题时，它就成为我的生活世界之内的东西。它就是切身的或亲身的知识。成为生命的存在游戏的对象，而我存在于关于逻辑的思维之中。

3
思想即逻辑
逻辑规律是思想的一般性
在拓印的例子里，统观就是诸要素的综合。其具有先天的统一——硬币的图案。而维特根斯坦的语言游戏的统观，则指出行动在整体上的形式（生活形式），行动在此形式的统一之下得到理解。

4
实体总是用实在的质料撑起来的形式。撑得住质料中使用意志的坚持，才撑得起形式。

5
1·主观思维要表达客观的思想，就要服从思维规律。但不能说主观的思维服从思维规律就造就客观的思想。不然，就有逻辑的先验运用了。所以，逻辑用于规定别的东西，但是逻辑本身又是受到别的东西所决定的。逻辑作为行动中的规定性，受到目的符合论，或者说目的和行动的结果之间的同一性所决定。同一性不同于逻辑，它是自明的。而逻辑本身则只是表现为一种规定性，至于其为什么是这样的而不是那样的规定性，则只是一种不再受到追究的被给予出来的东西。只有对于逻辑的理解回到同一性为其根据，逻辑才获得一种自明的合法性。不然，逻辑是不自明的。逻辑照顾自己，只是在本质而言的分析命题中无从进一步作原因的追究。只有把逻辑置于使用，行动中来看，才能获得逻辑的根据的东西。这也是康德那里，知性范畴源于本源统觉或自我意识的统一。而自我意识的统一即同一性。

2·1 在经验科学里，反思的逻辑就是相应于工具论的东西。但是区别在于反思以溯源为思维的目标。就是追究思维的一般规律。
2·11 在这里，作为逻辑的东西是作为规律而非法则出现的。
2·11 我们对于思维的考察是经验的。逻辑在反思中的产生就如同我们在感觉对象中产生的经验一样。只是由于考察的针对性的完备性，譬如康德的知性只是针对判断对于命题的一般要素的考察。
2·12 随后在参与经验的构造时，说它是先验的。这里的先验在于逻辑在经验构造中的形式的地位。知性作为行动，具有类似实践领域的诸要素。这里就有一个类似于生活形式的环节。但是因为知性的不自觉，它作为机能在知觉和经验的发生里起作用，作为行动领域，它又不能称为实践。因为实践总是或者目的的自觉或对于生活形式的领会并自觉地处于其中给出的可以作为目的的东西和有效的手段。
实践中，由于是有意识地参与某种游戏，基于领会地生活形式的区别，可以参与种种游戏。但是在知性行动里，由于知性作为规定了行动的环节，却又是不自觉的。所以在知觉或经验的环节，我们是处于无意识地，没有选择地，按照知性这个固有的先天的生活形式（如果无意识行动可以称为游戏的话，看作实践）安排我们的认知活动。
这里的原因在于知觉的纯粹的客观性，我们的经验总是以认识客体为目的。在这个任务中，人的主观思维中的逻辑处于单纯的服务功能之中。经验并不是关于我们自身的经验。不是关于思维活动自身的认知为目的。而后者是康德的理性活动通过推断所得的东西。
这样，套用实践领域的理解的生活形式的环节，在认知活动中，由于行动目的的规定性——客观经验，它对于行动原则的支配，使得后者不以自身目的而只是处于一种服务的角色，从而导致自身无意识。这种无意识的知性机能因为其固定地被认知这个目的所规定，它在认知中对于达成地经验而言就是先天的固有的东西。知性的先天性只是受制于行动限定于或规定为认知这个活动，从而从一般的生活形式进一步落实或确定于适合于这个目的的若干规则。知性的先天性毫无神秘可言。逻辑在知性里只是行动的方式的受特定目的的规定性。
2·13 而在语言游戏里，维特根斯坦避免正面谈论逻辑。就是在语言游戏里避免把理解为知性这种例子上先天内容的规定性。但是如果回到实践的语境中来，语言的意义在于如何被使用，使用和实践本身不正是恰恰道出了对于语言的理解中先天的一般逻辑么？在此，我们并没有进一步规定如何使用，没有对生活形式作出任何规定。仅仅是指出语言的意义在于其使用。这句话已经具有一种正面的立。
这就好比我们在生活世界中不必具有种种经验就可以具有to be 的勇气，只要想到生活就是to be，就是在使用我们的身体，使用种种东西中 to be。这里并没有僵硬地先验地规定下来如何使用种种东西，那还要从经验中去学习，基于经验而给出使用它们和理解它们的形式。
2·14 实践总是一种社会活动，需要它人的参与，这种行动的有效性需要它人的理解和认同。所以，生活形式是一种具有外在标准的东西。
2·2 那么艺术中是什么情况？创作也是一种实践。它大致也要遵循一些既有的语言游戏。
2·21 但是创作在总体上是发明新的语言游戏。虽然这个游戏在部分环节上总还要使用既有的游戏。游戏之间本来就具有多和一的关系的相对性那样，层层相互嵌套构造。发明新的语言游戏在于统一诸部分游戏之间的总体的生活形式的新。
搭积木游戏里，搭出一个新的东西，就物质层面，任何图案都可以纳入这个一般的搭积木游戏。但是涉及具体图案，把它看作某物，就是说把积木看作一种感性的语言符号，它在表示某种意义的东西，这时，生活形式就从积木的质料的角度出发只能一般地说搭积木，进到达成的具体的东西，就这个实践活动造就的整体的一，整体的意义来谈论这个游戏了。这时，生活形式就要以整个游戏所构造的东西来看每个积木搭建行动的意义。这里把整体的东西的意义引入生活形式的谈论之中来了。
2·22 在考虑艺术和审美的时候，我们就要切入具体的体验/思想中来，以之为实践活动（创作和审美）的理解的生活形式。

6
关于感觉，有两个层次。
第一层是知觉，客观经验的客观条件的感觉杂多。它基于人的知性而产生经验。这是一种经验的条件的东西。它关乎质料的实在性，而非是。基于人的知性产生出being来。
第二层是审美中的东西。感觉关乎生命。它作为符号表达生命。我们在审美中总体上是生命的体验，是纯然主观的，而非任何客观的经验。如果审美有对象，那么这个对象是作为生命现象中的对象。

7
性是使得一般人走近另一半人的契机。但是走近后人之间的关系，性只是短暂而强力的约束部分，日常关系由种种性之外的内容所构成。
推动人之间发生关系的原因和人走近后发生的关系是两回事，这就导致选择上的无意识。或者总体生活的无意识，不自觉，缺乏有意识的统一。

8
反思的语言游戏

日常的一天
每一天都是自由的经历
却和前一天相似

自由即自律
一个人的观念作为行为的内在条件 保持一种连贯
即生命的诉求，逻辑，作为种种活动的生活形式的内在统一，使得后者保持一种内在的稳定性。
自由即根据此种内在的诉求和逻辑的理解而在经验中展开自身。

想想每次入睡前的经历 事先没有在语言的如何使用上的规则的被给出的语言游戏
虽然一个人躺那里，固有一些身体姿态带来的感觉，以及不同的房间，床的区别所带来的感觉。但是，一个人处于环境的区别并不能完全地规定它的思想所及。只要想想有心事时，无论在那在干嘛，脑子里会只想着这件事。语言游戏具有这种主观性。在同一个地方，基于生命自身的区别，也会看到截然不同的东西。譬如心境。
所以，语言游戏具有一种自由，对于生活形式根据主观条件的区别而区别。维的生活形式是在一种公共的，彼此参与的游戏，因此需要彼此领会同一个生活形式为参与游戏的条件。但是，沉思，更多面对的是参与或作出何种生活形式的游戏的选择。思维的意识流一时是这样一个语言游戏，一时是那样一个，是思想本身在反思中被比较，选择。但是还是可以把这种意识流看作一个语言游戏，因为在反思在寻求某个能统一起所有这些思绪的一个思想，直到这样一个思想浮现，一种深刻地说出自身就达成了。这是一种在生命体验作为思想活动或语言被使用的意义（目的）而言的语言游戏。

这个过程是尽最大自由的思维努力。而自由不是既已具有某些东西，而是尽生命作为语言游戏的内在统一的根据去展开经验的语言活动（沉思）。这种语言游戏带来的是生命本身领会的演绎变迁，带来内在逻辑的自我演绎。它在根本上改变日常的语言游戏的内在平衡的根据的东西。就是改变我们参与何种游戏，关注何种游戏，敏感于何种游戏。

两种语言游戏
知觉的语言游戏。就是康德的从现象从感觉的东西到经验思想的语言游戏。
反思的语言游戏。即诉诸于经验的一般原则的语言游戏。
后者又可以区分为经验科学的普遍思想，和哲学的逻辑。
知觉的语言游戏和哲学反思的语言游戏，其生活形式或语言的使用，怎么谈论

维特根斯坦的语言游戏基于生活形式的领会。生活形式总还是可说的，但是，关键在于，生活形式来源于发生的语言游戏或语言的使用。它是一种对于发生的东西的综观归纳。
那么这里，就有一个类似于弗雷格指出来的区分。我们到达一个判断的内容和我们断言的根据。我们可以先于断言的根据就直接到达一个判断的内容。判断可以是 是 的问题，而根据是 原因 的探究。关于自然现象，都是这样的：现象向我们直接地给出先于其原因的了解。
但是语言游戏基于某种生活形式。就是说，语言和自然现象不同，它是一种有意识的实践 。但是，这种有意识是彻底的么？或者说，它是对于自身根据的有意识，并且这根据不需要进一步的根据么——就是说，它是自明的？
语言游戏的有意识只是局限于指出对于一种游戏中给出的行动的目的的认知和接受。但是维特根斯坦到100节还没有谈到接受与否的以及其内在根据的环节。这就是说，这是对于一个游戏中认知到的其中目的的东西的直接接受，这就意味着决定参与这个游戏。但是，这里没有对于给出的东西的审视的环节，因而，接受语言游戏中给出的目的并非自明的。
而发乎于内心的生命冲动的诉求，它是自明的，是内在直接给出来的。虽然，这种冲动总还是可以作进一步的原因的分析，但是那些分析都不影响它作为生命冲动导致实践活动的合法性。
这里，对于生命冲动的进一步分析，就包括了马斯洛的需求层次划分的模型。
我们有生存需要以及相应的冲动。它作为我们的生命意志是合法的。我们也有自我实现的冲动，这就是一切创造活动的冲动，作为生命意志，是合法的。
需要辨析的是需要和欲望之间的区别。因为我们某个需要的诉求，经常会妨碍别的需要的诉求。它们之间的界线怎么划分。
这个划分往往也指示出一个人的自我定位，它对于自身需求的自我定位。这里有某种主观性：更在意某些需要而忽视另一些。需要之间是相互竞争关系。
但是这个层次模型本身是客观的。就是说，这些需要都是存在的，虽然或者我重视它，或忽视它。
这里可以引入经济学中的边际效用的概念。但是这里的前提是观念的开放。如果在生存活动中直接削足适履阉割了需求的多样性，那么，当一种需要在基本满足后，继续投入不能带来明显的收益后，由于不同需求的存在带来的需求的竞争，就会导致观念的僵化带来的单调的不知厌足的需求。

9
9·1 感觉就是直接给出来的一。它有自身的根据可以讨论，但是这里有类似于弗雷格说的，我们到达一个判断的内容和我们断言的根据的区分。我们可以在具有断言的根据之先就到达一个判断的内容。

一个事情的存在和受到理解，都在于其总体上形式的一。因此，事物的理解，认知所基于的就是一步到位直接给出来的形式和思想，是论里形式作为本体那样的情况。而不是在于质料多的细细碎碎的工作。

9·2 在认知 理解 感觉 中如此。同样的是在陈述中或构建活动中，也是要围绕总体上形式的一展开。有这样总体上的一，以及这个一越鲜明，它对于随后产生出来的对于材料的选择和使用中的统一就越是浑然。

基于人的活动以及其构造物来考察，感觉和感官提供出来的材料是两个端点。
胡塞尔的观念，某物的意识，介乎两者之间。就其多和一的关系而言，是基于感官的构造。是一元论。
但是说到主体的生命的感觉，又是纯然主观的东西。物质现象或感官材料提供出来的是其符号的东西。但是这里的符号和语言符号的区别在于，后者是基于给出规定的使用。就是说，语言中符号的意义是一种纯然的规定性以及使用中的语法。但是感觉之于现象，后者作为符号，是一种感性的符号。