古人曾有人之初，性本善还是性本恶之争。性善论者，说人生下来本是善良的，受这污浊世界之染，变得自私自利起来；行恶论者，说人之天性就是恶的，人不为己那是不可能的，所以须通过教育和教化，使得人向善、行善。这两种理论，各有道理，但都缺乏“科学”的论证。所谓科学的论证，就是通过调查跟踪一定数量的孩子，一批施以教化，一批任其自由发展，然后看成人以后，各有多少“好人”，又有多少“坏人”。通过这样的论证，大体能推断人之初的本性到底是好，或是恶。可是咱们好像缺少或者说不喜欢这种论证方法，双方只是各持己见，只是在空论、空谈，谈来谈去谁也拿不出“有效”的证据，最后谁也说服不了谁。
如果非要给人之初的本性加上一个善恶的话，我更加倾向于“性恶说”。你想，孔融让梨是天生就会的吗？两个小孩没有施以任何“教化”，在一起，都很想吃那个梨，你想有一个小孩会咽着吐沫说，你吃吧，我不想吃。如果这样的话，这个让梨的孩子不是善，我认为是虚伪，而且是天生的虚伪。人之初，跟动物一样，是跟着“本能”走的，动物无所谓“善恶”，它们唯一的目标是生存和延续，饿了就要吃，渴了就要喝，如果它们讲善，把快要干涸的水让给同伴或者别的动物喝，或者见了别的动物还在养育幼崽，而起恻隐之心，或者那小动物刚出“襁褓”，不忍伤之，那这善良的动物不是要饿死、渴死了吗？就从物竞天择、适者生存的法则来说，即使有这样善良的动物，那它也早就饿死、渴死，被不讲善的动物给淘汰掉了！这就是所谓的丛林法则。人呢，是不是也一样呢？天生就善，这样的善人是不是会被恶人欺负、挤兑甚至灭掉呢？
当然，人不能和动物相提并论，那是侮辱了人！可是，大家不常说人是高级动物吗？高级动物那也是动物，依然有其本性，这本性就是“自私自利”。你说这自私自利是善还是恶呢？如果身不保、命都快没了，这时候还奢侈地讲善恶？！那个时候，人之初之时，如果有“我”的话，我肯定会想，善恶先不讲吧，还是先保命吧，等我活下来了，我再来分什么是善恶吧。
所以，善是后来教出来的，不是天生的，天生的善是没有生命力和生存机会的！
再回来，何为善？何为恶？其实人之本性是不分善恶的，善恶是人后来人为地给分出来的。
这么说，我同意师之教诲，人性本无善恶，不为善，不为恶，回归到无善无恶的境界，就回到人之最初了。
当然，在回这“最初”之前，还是依师教而行，诸恶莫作，众善奉行，这样比较好！
网友评论