XJ-494，宗教精神的确立就是与世隔离单独修炼的过程，将它放在世间，与物欲竞争，虽然短暂会有效果，但长时间一定会消弭在尘世之中，美国精神势必导致人的放纵与无意义，或者说只是个别人的有意义，因此，我们要做的是将这种人的饿精神天空在一个限度，去实现人的价值又不荒唐，恐怕依旧只能将信物到底，摧毁一切神的存在，通过教育重塑人的信仰以及意志。
ZY-30，正当之前一定有目的，有目的就有善，它只是非理性或者说是欲望的善，正当之后的善是理性化的善，有目的的善，可参考，可评价的善。
*谦虚看起来像是美德，在中国实践很深，但这本质上更像是一种适合自我的过度保护心态的体现，可以看到即便不提倡，它依旧可以通过人与人之间交往的惯性表达而维持更长的时间。
ZY-46，道德感受性！
ZY-52，我的侧重点是为人生提供动力、目的、追求，可在追求的过程中如何去做决定？什么是有利于他们存在的？有直接存在，有历史存在，要如何选择？这会是历史功利主义之上的直觉主义的选择吗？罗尔斯假定人的理性之下会作出判断，可这并不总见得起作用，更多是感性。他看起来也是一个功利主义，看重结果，只不过对它进行了限定，修正，让它变得更具有精神，可这精神又只是由自由来代表。
所以，正义论看起来针对的功利主义不是快乐，而是自由，从自由来考虑，如果他背后是物质，那他还是可以看成是一种特殊的快乐，特殊的精神快乐，只不过这特殊的精神快乐，可以通过物质自由和精神自由来保证。可如果他背后是清教徒或天主教徒，那自由代表的只是向上帝投诚的前提条件，本质上还是为人的发展提供一个绝对保证前提。
可如果是这样，那一个要为人提供保证让他确保可以发展自我去见上帝或实现自我的体系，为什么要最强调自由而不是其他价值？为什么不可以是创造力？为什么不可以是最大存在？看起来他做的是一个精神和物质的保证，从他让所有人来无知之幕就可以看出本质还是为了全部人，比功利主义更加合理，可这又是一个广泛意义的功利。
ZY-55，公开，都知道本身都应该成为一个追求公正的目标，罗尔斯的条件过于理想。
理解到，为自己本身都应该成为一个追求公正的目标，罗尔斯的条件过于理想。
罗尔斯的正义论更像是给乌托邦做一个细化，理性化，可以叫他理性乌托邦的知道思想了。
ZY-58，一个国家也可能不正义的对待其他国家，甚至在它并不是有意之下，可国家观也是由人的观念组成的，最终也应该有人的观念所进行强调。
ZY-61，为什么没有受教育的自由？这能从第二法则推出来？罗尔斯更像是为成人制定的？
DL-17，从唯物论同一性来讲，人类只是物种的一个高级进化版本，本质上跟动物植物并无区别，都是这个生态中彼此适应的一环，被动地接受这生存、改变，只是人却被进化过了头，阴差阳错地在一些条件下，积累除了文明，因而拥有了一定的主动思考，解决问题的能力，所以人有的不是绝对一致，而是生存意志，被动意志，这样的进化以至于人有更高文明却也依旧被动着思索，而逃离不出情绪左右，所以神更像是人性中固有缺陷的产物，用来安慰自己去如何存活。一直却也始终围绕着生存而进行。
黑格尔的绝对意志更像是人思维的彰显，而不是绝对存在。这更像是理性的神话罢了。
DL-36，这个世界到底该唯物还是唯心也许要借助帕斯卡尔的赌徒思想，要么信有，努力证明自己，要么不信，努力证明自己，但总归不会是在欲望中释放去证明自己，甚至连上帝本身也只是唯心的产物，这时要么全部唯心什么都是虚幻，要么相信这一切，前者若以欲望消磨自己没有意义，输的可能更大，毕竟世界很真，后者则占据全部更要去实现自己。
DL-72，心理活动本身就依赖于离子之间的电流与相互组合，任何设备对它的探究都会破坏这个完整的特性，唯一的办法是用人工智能来不断模拟实践，去建立一个巨大的个人元器件的信息网络，在预定一些模式之下，观察输入与输出，任何干扰都意味着破坏，意味着预测有误。
DL-73，唯物时刻都跟虚无、幻觉相连，像双胞胎，对于先天无信仰之人更是如此。
DR-1，我要做的像是休谟和康德的混合，既要绝对价值作为人生的理想，不支持幸福论，又认为人应该利己以感性、情感感触着生活。
DR-5，我也这么认为理性和自主，但这样的理性掺杂着意志在里面，没有神，你如何办到？而且找一个形而上学更让人找不着北。
ZB-37，视觉欺骗应该恰到为止，本身不应该更高。
ZB-37，这也是为什么改革开放物质能大举入侵，因为从领导到平民，大家骨子里都需要物质，都需要享乐，而不是信仰，这也正好是文化延续性的体现。
ZB-60，将经济上升成不以消费物质去满足纵欲完全可行，它只是消费需求类型不同，同样，可以创造价值。
ZB-63，证明自我的部分有一部分可以变，有一部分可以不变，这说明价值观中有一些内容可以独立而存在。
网友评论