前几天在帮西哲史老师码一篇上万字的关于基督教、唯名论与实在论的讲义，以为六一就要交了，加上那天自己又有两门考试，把这个当成一个任务去赶，有些急躁。
后来得知推迟几天交，心态便平缓了很多，哲学确实如先哲们所说，它是闲暇时间进行的一场思辨活动，急躁不得。一旦急了点，便会觉得索然无味，头大如麻。
悠哉悠哉的分了几天，继续照着书本敲完剩余部分，这次感觉全然不一样。前几天觉得索然无味没有意义的搬运一事，慢慢变得有趣起来，很多东西随着自己一个字一个字的敲出来，有了新的理解和感悟，关于普遍性、关于那些几千年来困扰来哲学家们的问题。
自己是没天赋的，对于哲学问题的感知比起同在上课的学弟学妹要差太多。在我眼里只不过是一堆枯燥文字的集合，在他们眼里可能就是一个关于人生的问题，关于整个世界的问题。
老师说过啊，读哲学的人对于哲学家所做的事要有个敏锐的感知，要体会这些哲学家对这个世界造成了怎样的影响。我很难有这种全局观，一是天赋，二是自己看的书确实不够。
关于这次的讲义，一部分是讲奥古斯丁，一部分是讲唯名论与实在论之争。
奥古斯丁——醉心于柏拉图主义，每当看到这几个字时真的会一颤。醉心于，这是怎样的一种全身心式的投入。奥古斯丁的信仰是基督教，而基督教在当时面临着一个最大的问题：作为全知全能全善的上帝，他创造的人为什么会犯罪？世间的恶来自何方？
正如一个政权要确保它的正统性，确保信仰的正统性是very very important的。涉及形而上学的意识形态之争是最可怕的，耶路撒冷几千年来的战争到现在都还未终结。
奥古斯丁穷尽了所有可能，来论述这个事情，在哲学史上称为“神正论”---这是上帝可能创造的世界中最好的世界。之后后近代哲学家莱布尼茨的神正论也跟中世纪的奥古斯丁差不多。
可终究还是论述的不够彻底啊，阐述了所有恶的性质、恶的来源，可有个问题却始终没解决：小孩所遭受的恶来自何方？就如《To kill a mokingbird》的Boo Radelly,很温暖的小孩，却被自己的父母囚禁终身。“It's a sin to kill a mockingbird because it do nothing but sing.",这是原著里最有名的一句话，杀死一只除了唱歌什么也不干的知更鸟是一个罪恶。小孩无所谓善恶啊，为何有的小孩却要遭受来自成人世界的惩罚。因为这个问题的遗留，陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》针对小孩子受恶这个点，提出了对信仰的质疑，而受这个困扰的卡拉马佐夫也最终精神错乱。可惜陀思妥耶夫斯基没给出答案，就已经逝世，确实是很大的一个遗憾。
此前奥古斯丁信仰摩尼教，摩尼教以二元论阐述恶与善。二元论在哲学史上出现过很多次。但往往都会因为不够彻底而遭受遗弃。二元论，是啊，一个人怎么能信仰两个东西呢，这样是会打架的啊，每个都想争夺最高的原则，便会陷入混乱。当看到摩尼教的教义时，也猜到了奥古斯丁将会放弃这个教义。
信仰可能离我有些远，前些日子吧，跟几个朋友聊天，聊到卢梭的一本书《论科学、艺术是否有助于敦化习俗》，我说在那本书里，科学与艺术的发展只会让习俗越来越败化。这时一个平时看康德《纯批》的 以及 一个平时涉猎广泛的大叔，都突然回我一句，“习俗败化有什么问题呢？”
当时一愣，不知如何回答。这个问题有点让我陷入一种迷茫与痛苦的感觉。柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁这些人把伦理学看的如此重要，把习俗、人的善放到一个最高的位置去考量，看他们的书自然也接受了他们所塑造的那套价值体系。如果习俗都败化了，人还能是作为一个“人”吗。那一刻我突然明白，我只是麻木的在看些书，对这些哲学问题认识的一点都不深刻，所以随口的一问足以让我哑口无言。是啊，回想以往的决定，很多决定都是下意识做出的选择，没有对所要决定的事情有更深度的思考。比如大学填报志愿，几天时间甚至几个小时的时间就把这件事给给草草决定了。王兴的那句话还是很喜欢：人们为了避免深度思考愿意去做任何事。，可惜他是个商人，即使深度思考也是为一个商业目的考量吧。苏格拉底说，不经考察的人生不值得过。对于人的伦理，人内心秩序的获得，人的本性，人的善，这些东西又有多少人愿意花时间去深度思考？正如一学妹所说：百分之八十的人只不过是行尸走肉。
看到一个朋友圈：自由=能力-欲望。人是不会单纯的以财富作为生活的目标，真正的目标是获得财富后的那种选择的自由，财富从来都只不过是一个手段，没有作为目的 的资格。其实哲学并不排斥财富，在《尼各马可伦理学》里，直接说明了思辨的幸福生活是需要一定的物质基础的。说到人最高的目标，“善”在很多哲学家的体系里都是作为人最高的目标。对这个一开始并没有太大的感受，会觉得太过空泛了，最近面临各种欲求和选择时倒是慢慢对这个有所体会。而再回看厦大的古训“自强不息，止于至善”，古代的中国哲人与古希腊哲人竟然一同把善作为一个最高原则。为什么说善是最高的原则，善是最接近幸福的状态？我对于这个问题的认识终究是不够深刻，对于善的信仰不够坚定。
上次跟几个学弟学妹聊天时，提起如何经营大学这几年少走弯路，我说了个取巧的答案：找到一个你最佩服最为敬佩的学长/学姐，比如那些出国、保研、拿到500强offfer、考上清北复交的、发论文的，以这个人为你的榜样，照着他的轨迹去不断修正你自己的大学生活，因为有个模板了，所以当你迷茫时只需要咨询他们即可。
回看这个答案，突然觉得有点羞愧。作为一个学哲学的人，竟然给出一个这么“经验性”的答案。周围身边的人，他们都是经验性的，经验性的人或事都是不确定的，迟早有一天你会发现你所崇拜的那个人的不足，这个时候那个形象就轰然倒塌，你的目标就得再去调整,那么你的目标就会不确定、会混乱。好比前面说到的那两个人，当他们说“习俗败化有什么问题呢？”，之前对他们的些许崇拜之情就全部消失了。他们也算得上是中产阶级了，对很多事情都有很多独特的看法，获取信息的途径也很多，并且一直在学习，身处管理层还去学代码学机器学习学人工智能，看康德老大难的《纯粹理性批判》。此前还以他们为榜样呢。生活中也会有这种感觉，当我给自己设定一个目标时，等自己越来越接近这个目标，便会突然的在某一刻觉得好无趣。能够慢慢达到的目标，存在很大的不确定性。
买了一本书叫《古希腊罗马名人传》，老师强烈推荐的，他说不要以身边的人或者现实的人为榜样，他们都是经验性的、不确定的。要向伟大的古人学习，保持一个永远不会打破的神秘感，才能够给你足够的坚定与确定性。
那个哲学讲义的大纲，我是觉得这部分蛮有意思的，有兴趣可以点开看看：基督教哲学、唯名论与实在论之争
这是哲学讲义正文
网友评论