主题：怀疑
【今天的觉察发现了什么？利用3个番茄钟认真的写了下来】
事件：早上在读书，读到：‘当我们与孩子的情感共情时，这是右脑的体验，当我们帮他讲出他们的故事时这是左脑的体验，当他们能做到这件事时，孩子们就是在使用全脑’这句话时，
那一刻我觉得，共情原来还有这么大的作用呢，就想仔细研究一下，但是实际上那个当下‘我是在怀疑 这句话的可靠性，我的内心在想，书上这句话讲的是对的嘛？的确是书上写的那样吗？与孩子共情确实有那么大的作用吗？’
【今天的觉察发现了什么？利用3个番茄钟认真的写了下来】
于是我开始找逻辑，来验证这句话是对的，因为前几页刚刚读到与这句话相关的一部分内容，开始翻到前两页，找出内容来对照，内容如下：‘情绪这一现象是右脑的体验，给情绪命名，并加以描述则是左脑的经验，能同时兼顾两者的孩子是在让自己的整个大脑都参与，并且将其整合。’
我开始找这两句话之间的逻辑是不是吻合的
（其实前两页的那句话我也是被触动到的，但是那个当下没有选择简单的相信，而是觉得这个观点有待考证，而且会把这句话的真正内容意思给忽略掉）
在读书的时候，只选择自己相信的，自己认为对的部分，忽略自己觉得‘不可靠，不一定对的部分’
或者去验证书上说的对不对
这无形增加了很多的怀疑成本，
比如 时间成本
SO，怀疑的成本是最高的
通过这件事情我觉察到：（模式是怎么运作的，例如前面我说的看书的那件事情，当我开始怀疑的时候，我就会去找那个逻辑来证明这个观点到底对不对，这个逻辑还必须是符合我的逻辑才行，否则我就会觉得是有问题的，这是我的限制性信念，又让我想起来在二阶的课堂上，我怀疑老师的情感是不是真实表达的那件事情，跟我目前当下的这个模式一模一样，我的限制性信念就是-符合我认为的那个逻辑的才是对的，否则就是不对的，例如：老师给我的感受 无论他的语言 语气还是语调，还有表情，都是很伤心的，但是为什么没有眼泪呢，非常伤心就应该哭出来啊，没有哭出来没有眼泪就不是真的悲伤就是假的，后来看到不同的性格模式的同学对这件事的不同理解，我才真正看见 并明白，原来人与人之间确实存在这么大的不同，不是任何人都要跟我想的一样，符合我的逻辑 才是正确的没问题的，还有再比如：之前跟我老公发生争吵之后他来哄我的时候，我会观察他是不是真诚的，如果不是符合我认为的真诚应该有的样子的话，就是不真诚的，实际上未必是我认为的那样，每个人都有自己不同的表达方式，我不应该按照我的逻辑和标准去要求别人符合我的逻辑）
这可能就是老师说的6号的人，很难信任，总是去怀疑，然后再验证，当时老师说这句话的时候，我觉得我并不是这样的我没有总是去怀疑，我觉得我还是非常愿意相信和信任别人的，但是慢慢在生活中去觉察的时候，我觉得老师说的太对了 嘎嘎
其实我们的模式无处不在，甚至在每一个起心动念之间，都存在着我们的根深蒂固的模式，之前真的啊毫无察觉。
现在我看到了，没有评判 就是简单的看见，察觉，但是有喜悦，现在的生活中经常会出现老师讲的 ‘哇哦’原来是这样，这种 哇 的那个当下 很有成就感和喜悦感。
20190518
网友评论