本文是对 Swift Algorithm Club 翻译的一篇文章。
Swift Algorithm Club是 raywenderlich.com网站出品的用Swift实现算法和数据结构的开源项目，目前在GitHub上有18000+⭐️，我初略统计了一下，大概有一百左右个的算法和数据结构，基本上常见的都包含了，是iOSer学习算法和数据结构不错的资源。
andyRon/swift-algorithm-club-cn是我对Swift Algorithm Club，边学习边翻译的项目。欢迎有兴趣学习算法和数据结构，有时间的小伙伴一起参与翻译，欢迎issue，或者直接提交pull request。
知道某个算法的运行速度和占用的内存空间，对于选择正确的算法来解决问题非常有帮助。
大O表示法 能让你对一个算法的运行时间和占用内存有个大概概念。当有人说，“这个算法在最糟情况下的运行时间是 O(n^2)，而且占用了 O(n) 大小的空间”时，他的意思是这个算法有点慢，不过没占多大内存。
要知道一个算法的大O 表示法通常要通过数学分析。在这里我们不会涉及具体的数学，不过知道不同的值意味着什么会很有用。所以这里有一张方便的表。n 在这里代表的意思是数据的个数。举个例子，当对一个有 100 个元素的数组进行排序时，n = 100。
| Big-O表示符号 | 名字 | 描述 |
|---|---|---|
| O(1) | 常数级 | 最好的。不论输入数据量有多大，这个算法的运行时间总是一样的。例子: 基于索引取出数组中对应的元素。 |
| O(log n) | 对数级 | 相当好。这种算法每次循环时会把需要处理的数据量减半。如果你有 100 个元素，则只需要七步就可以找到答案。1000 个元素只要十步。100,0000 元素只要二十步。即便数据量很大这种算法也非常快。例子：二分查找。 |
| O(n) | 线性级 | 还不错。如果你有 100 个元素，这种算法就要做 100 次工作。数据量翻倍那么运行时间也翻倍。例子：线性查找。 |
| O(n log n) | 线性对数级 | 还可以。比线性级差了一些，不过也没那么差劲。例子：最快的通用排序算法。 |
| O(n^2) | 二次方级 | 有点慢。如果你有 100 个元素，这种算法需要做 100^2 = 10000 次工作。数据量 x 2 会导致运行时间 x 4 (因为 2 的 2 次方等于 4)。例子：循环套循环的算法，比如插入排序。 |
| O(n^3) | 三次方级 | 特别慢。如果你有 100 个元素，那么这种算法就要做 100^3 = 100,0000 次工作。数据量 x 2 会导致运行时间 x 8。例子：矩阵乘法。 |
| O(2^n) | 指数级 | 超级慢。这种算法你要想方设法避免，但有时候你就是没得选。加一点点数据就会把运行时间成倍的加长。例子：旅行商问题。 |
| O(n!) | 阶乘级 | 比蜗牛还慢！不管干什么都要跑个 N 年才能得到结果。 |
以下是每种大O表示法的示例：
O(1)
O(1)复杂性的最常见示例是访问数组索引。
let value = array[5]
Another example of O(1) is pushing and popping from Stack.
另外一个O(1)的例子是栈的推进和弹出。
O(log n)
var j = 1
while j < n {
// do constant time stuff
j *= 2
}
不是简单地递增，'j'在每次运行中增加2倍。二分搜索算法是O(log n)复杂度的示例。
O(n)
for i in stride(from: 0, to: n, by: 1) {
print(array[I])
}
数组遍历和线性搜索是O(n)复杂性的示例。
O(n log n)
for i in stride(from: 0, to: n, by: 1) {
var j = 1
while j < n {
j *= 2
// do constant time stuff
}
}
或
for i in stride(from: 0, to: n, by: 1) {
func index(after i: Int) -> Int? { // multiplies `i` by 2 until `i` >= `n`
return i < n ? i * 2 : nil
}
for j in sequence(first: 1, next: index(after:)) {
// do constant time stuff
}
}
合并排序和堆排序是O(n log n)复杂度的示例。
O(n^2)
for i in stride(from: 0, to: n, by: 1) {
for j in stride(from: 1, to: n, by: 1) {
// do constant time stuff
}
}
遍历简单的二维数组和冒泡排序是O(n^2)复杂度的示例。
O(n^3)
for i in stride(from: 0, to: n, by: 1) {
for j in stride(from: 1, to: n, by: 1) {
for k in stride(from: 1, to: n, by: 1) {
// do constant time stuff
}
}
}
O(2^n)
具有运行时间O(2^N)的算法通常是递归算法，其通过递归地解决大小为N-1的两个较小问题来解决大小为N的问题。
以下示例打印了解决著名的N盘“汉诺塔”问题所需的所有动作。
func solveHanoi(n: Int, from: String, to: String, spare: String) {
guard n >= 1 else { return }
if n > 1 {
solveHanoi(n: n - 1, from: from, to: spare, spare: to)
} else {
solveHanoi(n: n - 1, from: spare, to: to, spare: from)
}
}
O(n!)
下面给出了O(n!)的最简单的例子。
func nFactFunc(n: Int) {
for i in stride(from: 0, to: n, by: 1) {
nFactFunc(n: n - 1)
}
}
大部分情况下你用直觉就可以知道一个算法的大O 表示法，不需要使用数学。比如说，如果你的代码用一个循环遍历你输入的每个元素，那么这个算法就是 O(n)。如果是循环嵌套循环，那就是 O(n^2)。如果3个循环嵌套在一起就是 O(n^3)，以此类推。
注意，大O 表示法只是一种估算，当数据量大的时候才有用。举个例子，插入排序的最糟情况运行时间是 O(n^2)。 理论上来说它的运行时间比归并排序要慢一些，归并排序是 O(n log n)。但对于小数据量，插入排序实际上更快一些，特别是那些已经有一部分数据是排序好的数组。
如果你看完没懂，也不要太纠结了。这种东西仅仅在比较两种算法哪种更好的时候才有点用。但归根结底，你还是要实际测试之后才能得出结论。而且如果数据量相对较小，哪怕算法比较慢，在实际使用也不会造成太大的问题。
网友评论