上大学时，学到传播学课程，当中有个名词叫意见领袖，大概指在人际传播网络中经常为他人提供信息，同时对他人施加影响的“活跃分子”。我当时就想，老子以后要做一个意见领袖，要用我的聪明才智影响他人，要说服他们接受我的观点，要成为一呼百应的自媒体主。
但后来，我改变了我的想法，我不再想去刻意地说服别人，我也不想成为一呼百应的人。这些都源于我的一个思考，即为何群体总是会做出很多一看都很愚蠢的事情。
最近读到的这本书里的内容，让我再次想到了这个思考。这本书就是柴静的《看见》。
《看见》一书中，柴静将自己经历过的事件通过各种角度展现出来，通过这些事件让我们看到其实所有的悲剧，所有的坏人背后都有他自己的让人恨不起来的原因。药家鑫，抽刀杀人，背后是扭曲错误的家庭教育。当你看到社会对药家鑫一家人的误解以及种种极端的言论，你会想不通为什么这个世界总是用一种简单的方法和短浅的眼光分析和看待问题？事情已经发生，为何我们不能先不急着下结论，而是先将整个事情的来龙去脉都搞清楚再说谁对谁错如何判定？为什么发生了这么多悲剧，但我们总是长不了记性？
当然，我在这里无意于给药家鑫翻案。我只想反思群体意识。群体意识就像一个脾气暴躁力大无穷的弱智儿，它需要的是一个个简单至极的结论，它只会贴上一个个黑白分明的标签，它没有一丁点儿脑子去进一步的思考，它只是拿起它的大棒凶狠地把人砸死。
那群体意识又是如何产生的呢？难道真的是无数人的意愿？这让我想起了一个实验。
有科学家进行了一个持续十几年的简单实验——在玻璃罐子中放满糖果（超过目测能力的数量），然后请一群人来猜测糖果的数量。记录每个人的个人答案、群体的平均数与真实正确数字之间的关系。以2007年在哥伦比亚商学院的实验为例，73个学生参加实验，平均数为1115颗，而真实数字为1116颗。而在73个人的个人答案中，其实天差地别，离这个真实数字都相差很远。也就是说，在这个实验中，人群中涌出的群体智慧远远超过了个人智慧。
看到这里，肯定有人要问我，这里的群体智慧怎么这么聪明，为什么上面说到的群体意识就是一个弱智儿？别急，我还没说完呢，接着往下看。
与此同时，学者也做过相应的反向实验，那就是允许人们在给出自己的答案之前互相交流意见。多次实验表明，“群体智慧”的光环消失了，正确率明显的大幅度降低。
看到了吧，原来如果保持群体中每个个体的独立思考和独立表达的话，群体意识就会聪明很多，就是超能儿，但如果出现一两个所谓的意见领袖，出现沉默的螺旋，那么群体意识就变成弱智儿了。让保持群体中每一个个体的独立性，是群体智慧发挥作用的重要前提。
很可惜的是，在现实社会中，总有人冒出来充当意见领袖，他用自己的天花乱坠洗着大多数人的脑子，给别人灌输着他的观点。于是很多人开始符合意见领袖的声音，而那个最能抓住人们简单情绪的煽动者便成了群体意识的代表。更可悲的是，我们这个社会，已经丢掉了自己的独立思考能力，只会一味地跟在别人身后，充当弱智儿的力量。
所以，我们终于找出了元凶，原来就是巧舌如簧的意见领袖和已被抛弃的独立思考精神。
在我周围有个很有意思的场景，当我们讨论某个问题时，很多人都喜欢援引别人的观点，而且将此观点当做神圣不可侵犯的真理一样。动不动就是“罗振宇说了，传统出版立马要完蛋！”“马云不是都告诉你了嘛挺过明天就是胜利！”“就像俞敏洪说的，你要做大树还是做小草？？”我意识到，我们的独立思考的精神，生生被中国的园丁给磨没了。我们更容易跟着意见领袖走。
所以，从现在起，别用说服别人的心态来写作，别用说服别人的口气来说话，别用笃定的口气去给某个事情下结论。心平气和地说出自己的论点和论据，不轻易相信别人的观点，让我们的群体意识稍微变的有脑子一点。
如果您看完我写的字觉得有点意思，请赏口粥喝。
没有打赏，也希望您能点下面的“喜欢”，这也是对我继续写作的鼓励。
网友评论