“就是”

      这次为演讲内容没有那么引人入胜，没有演讲者与观众互动的气势高涨，点评没有上次的恍然大悟之感，我也很难抓住演讲者内容的重点。总的来说，这次微演讲没有上次的好。

      也许是没有“我一定要演讲好，我的内容和演讲一定要让观众惊叹”意识，我觉得前几位演讲者没有准备好。1.太啰嗦，有凑字数的感觉，有失演讲的气质。2.太口语化，“为什么呢？而我想说的是……”“然后”“就是”。3.没有抓住重点来论述。我觉得演讲者们的观点都挺好，但是如果论据再让人信服一点会更好好。

      当演讲者一段话中多次出现“就是”“然后”，多次用“为什么呢？我想说的是”引出自己的观点时，会让我觉得很俗，很无聊。“就是”“然后”这种关联词的频繁使用已经很正常了，文化在改变，人们说的话不再那么简练。可是当我听见第一位演讲者说：“为什么呢？我想说的是……你们觉得呢？是吧！我也是这样觉得的。”不，我不想听你说，我想听你举出让我信服的论据，让我收获更多知识。而且这样说是不是有点儿好像大家都同意我的观点的感觉，让人不服气。

      以前妈妈给我看过一个资料，尽量不用“就”“超”“很”的，等这种词，这些词语可以体现你的文化修养并不深厚（虽然我也承认这些词语，可那不是因为没词了吗？难道我们不常用这些词语来代替其他更美的词语吗？我需反思）。我不能批判他们的演讲，只是如果演讲者们将语言再精炼一点会更好，会更引人入胜。

      我从他们的演讲中收获也不小，有一个问题很值得我去思考，如果异类事与大众不同的“正常”人，那是不是世界上全是异类？他们于几个相同的人比是异类，而这几个人与更多的相同的人比也是异类，那么到底谁是异类呢？

      若是按刚才的观点，“先知”也是异类，所以刚才的观点不成立。那么如果爱王刚老师的观点“异类”是不健康的人，那么是不是这些不健康的人认为王刚老师为“异类”呢？我觉得这就像“你”“我”“他”一样，是世界未解之谜。你是谁？我是谁？他是谁？

      这个问题可以认为别人为异类时，来反省自己的观点是否正确，也可警醒自己要做健康的人。

      “异类”此观点很好，也很值得人思考，可若是演讲者在少一点“就是”不是更好吗？