前两天看到一个关于银行的帖子，下面一则回帖引起了我的兴趣，原文地址找不到了，大体内容回忆如下：
甲说：银行业都不值得投资，理由一二三四略过。
乙回复：在我看来任何行业都有投资价值，只要价格足够便宜。理由略过。
看起来双方说的都挺有道理，尤其是乙方观点，确实无懈可击。互相矛盾的结论都有道理，就一定有bug。
比如有一家公司处于夕阳行业，公司竞争力也不行，管理层也很差劲，唯一优势就是低估值，个位数市盈率加上破净，是否值得投资？
乙方可以举出格雷厄姆捡烟蒂的例子，其实除了格雷厄姆，还有邓普顿干过。1939年二战时期，26岁的邓普顿借了1万美元，买了104家公司的股票，每只股票只买100股，这些股票的价格全部低于1美元，其中34个公司处于破产状态。几年后，104只股票当中有100只价格上涨，只有4只不值一文。
不过，这种方式的适用性实在是太窄了，对投资人的要求也过高了。
先说适用性。金融危机有周期律，大部分时间既没有危机也没有泡沫，难道我们只能坐小板凳干等着？
再说对投资人的要求。不用说1929那种程度的金融危机，就算是2008年那种，身处其中的人都会感觉世界末日一般，谁敢抄底，谁敢确定抄底不是抄在半山腰？
所以，乙方观点理论上正确，却无法指导实践，或者说难以实践，问题就在于此。就我个人的体悟来讲，现在对管理层看得越来越重，可以不那么卓越，但不能有明显瑕疵。一旦发现一点点问题立即难以安心持有，不管业务有多么出色。
关于投资底层概念的思考，比研究公司更有价值。
2018年6月10日星期日
网友评论