文/张小晶
近日，浏览了一则新闻：“这辈子不可能打工”的周某出狱了，30多家网红公司等待签约，费用高达200万。高昂的签约背后，有人羡慕有人反感，各家欢喜各家悲。究竟为何能掀起轩然大波呢？笔者认为主要有四个争议点：一个特殊的人，众多网红公司，200万签约金额，打工是不可能的。
争议点之一：一个特殊的人
四年前，周某是常年偷电瓶车的小偷，被记者问到有手有脚，为什么不能选择一份正常的工作时，周某回答称：打工是绝对不可能的。
对于触动法律和道德同时出现的时候，这里表现的是一种大众意识层面的底线，能够挑起争议的必然是哪个环节有待考量。四年之前，周某不管是出于什么心理去偷电瓶车，一个“偷”的行为是基本的事实，接受法律约束也理所应当。
四年后，周某倘若是正常的重新开始，和大多数一样不过多掌握网络话语，也不会再有太大争议。关键点在于成为网红，也就是网络达人的一部分，对社会来说有一定的影响力，大众主要关心周某作为一种形象包装，是否会产生一些负面影响？就如一个商品的代言人，对于大众来说更多考量的是代言人本身一样。周某作为网络红人的选择本质上触动了大众的担忧，特别是和孩子经常打交道的家长、学校，他们在担忧未成年青少年是否能够理性辨别。
争议点之二：众多网红公司
对当今这个社会来说，网红种类五花八门，这是网络平台多元带来的必然影响。过去网红基本是清一色的美女帅哥，以愉悦眼睛为主。随着，网络快速发展，审美开始多元化，一句不同寻常的话、一个特色的长相、一个特别包装的商品等都可能成为新的网红。
网络为大众增加了曝光机会，有些人也顺势火起来，比如几年前的以歌声闻名的天佑、长相清纯学历高的奶茶妹妹章泽天，后来刻意扮丑的嘟嘟姐……其中，有的人大火是一次偶然的机会进入大众视线赢得关注，有的人火起来是网红公司的包装。
网红公司作为一家企业，盈利无可厚非，大众争议点的地方主要在于对网红的选择和包装。此次，30多家网红公司选择本身有争议的周某作为网红，对于公司运作来说没有什么稀奇，网红公司蜂拥而至去争抢，看重的点：就是这种争议（观众的视线）带来的名人效应。如果是选择一个本身有威望、大众认可的人只会锦上添花，而本次选择的人主要踩到舆论的点儿，一定程度在偏离主流，可以说是一种剑走偏锋的选择。
争议点之三：200万签约金额
对于一个普通的上班、打工族来说，200万也许是10年，20年甚至一辈子奋斗得来的报酬。而周某作为有争议的一个网红，200万的签约准确来说，触动了大众敏感的生存神经。具体细则有待探究，但一个数字摆出来多少会让很多人开始怀疑人生。
200万在二线省会城市基本可以买到中国人终其一生追逐的一套像样的房子，那里安放了居家人的稳定、温暖和灵魂，可以说价值不菲。两相对此，最容易让人情绪产生波动，这就是周某事件引发情绪波动所产生的蝴蝶效应。
争议点之四：打工是不可能的
“打工是不可能的”这句话代表一个人的选择，本身没有争议点。但与周某连接在一起就产生了不一样的效果，一个曾宁为小偷也不打工就值得考究。
在社会上基本每个人都打过工，其中的酸甜苦辣滋味每个人都体验过，特别是心酸委屈的事发生时，一定有过忍无可忍的场景。打工更多是一种雇佣关系，对于个体来说相对较被动，但又受制于周边环境、个人能力等限制，身在其中多少会有寄人篱下的感觉，这一点儿是引起大众注意并感受到的地方。
对于一个人来说，选择打工还是创业没有对错之分，它是个人意愿以及多种综合因素的考虑。周某作为本身的争议点儿，在那样的场景说出的话，是个人的一种认知表达，而这种认知表达，通过媒体展现在大众面前产生一定负面影响。
因此，不管对于周某还是网红公司，大众本质关心的是主流价值观的界限，网红公司本身的导向力，以及个人奋斗价值的判断。对于大众来说，随着时间冲刷，什么是真正有价值有意义的也必将透亮，因为网络在发展，网民也终将越来越归于成熟。
（图片来源于网络，侵权必删）
网友评论