最近公司的书店开始运营，但作为我，其实都不太好意思说，我们公司开了书店。中午吃饭的时候，公司的设计妹子说，九龙仓新开的那家书店（应该是西西弗书店）感觉超好。写这篇文章的目的，就是想吐槽下（公司的书店），不过嘛，悄悄地吐槽，打枪的不要。
其实，我也给公司提过意见，不过显然被无视了，他们也有自己的想法，我还能怎么办？除了私下吐槽一番也就这样了，毕竟书店不少我开的，我也没投进一分钱。虽然……很难说我有实际的书店管理经验，但是作为我，对书店的感受更接近于普通的用户。
公司总是说，要有客户心理。不过就开书店这件事来说，恐怕更多是自己的主观想法居多。比如说书架之间的距离摆得超密集，不用过多体验就能感觉到拥挤不堪。书架的元素太多太混乱，缺少整体感（不过这种细枝末节很少有人会注意到，算是小问题）。
开书店并非把书哗啦啦丢在书架上就万事大吉了。把书店做好，或许在一定程度上如同写小说，把具体实在的各类素材准备完毕，依一定的顺序使用素材，一篇小说方才完成。有个场所开始经营，充其量只是讲日常生活中的各类素材记下来罢了。但如何将各类素材应用到小说中去，讲究委实不少。
在体验了许多书店之后（实际上也就四家而已），近来深刻地认识到，开书店也是个技术活呢。
槽点1：光照效果不佳
要给人好的感觉，走进书店，首先就是亮堂，明亮如昼。一个明亮干净的书店让所有人都能心情愉悦，并且乐意停留更长的时间（当然咯，不排除有喜欢那种昏暗的，一走进店里就能闻到纸张发霉味道的书店，作为我，还是认为，明亮干净是书店的第一要务），当然，这点并无相关的研究数据支持。
其实如果一个人只去了一家光照很好的书店，那么他不一定会注意到书店在灯光上的细节设计，比如说如何安排灯的位置，如何调整壁灯。但如果多逛几家书店，他会立即察觉到光照好的书店与光照差的之间的差异。这一点也是我在实际体验不同书店的过程中逐渐感受到的。
我很喜欢去西西弗书店。西西弗俗是俗了点，但确实讨人喜欢，毕竟书的种类丰富，基本上能各取所取，而且进门第一个书架是文学类新书。而且西西弗的新书往往会拆开一本，给人阅读，这一点也非常人性化。西西弗还在户外大屏幕上作了一个大的村上新书的广告。
西西弗的主色调是深红和暗绿，非常耐看。
当然，最值得一提的就是西西弗在光照上的设计。西西弗书店真的超级亮，进门能直接感官体验的亮。尤其我最常去的西西弗书店边上是电竞城，里面乌漆嘛黑的，与西西弗一比较，对比鲜明。
西西弗书店·长沙梅溪湖
灯光上不合格的书店那可就太多了。我逛过的梅溪书院，卡佛书店，还有我们公司的书店，里面都可谓相当之昏暗，体验很难说良好。
槽点2，品牌调性与预设的不符
接下来，继续吐槽卡佛书店。从名字上来看，卡佛书店应该是最适合我去逛的书店，但实际的情况却是，卡佛书店是我唯一一家几乎没有仔细逛过的书店。
那大约是三月份的事情，那时卡佛书店刚开业，而村上春树的新书《刺杀骑士团长》正如火如荼地售卖中。而我一走进卡佛书店，全然不见村上春树的新书。当然咯，也许人家不喜欢村上春树，故而不卖村上的书这种情况也大有可能的。但问题在于，其他热卖的书也没见着，以至于我产生了深深的怀疑，这真的是一家书店吗？
加之书店内昏暗得一塌糊涂，顾客只我一人，就没接着逛了，直接跑路了。
这就是我想说的，品牌调性与预设的严重不符。毕竟，你取个名字叫“卡佛书店”，不能与这个名字偏离太远呀。也许有人会说，只是个名字而已，不一定就得走“文艺”路线。但卡佛书店在其他方面的设计，也显示他确实（莫如说试图）走文艺路线。比如他的logo设计，他的外立面设计。
等等，到这里我又不得不吐槽他的外立面设计了。
卡佛书店的外立面是一面带网眼的金属墙，书店门口同样有一块金属片，这块金属片的网眼恰巧构成了一幅卡佛的肖像（这算不算侵权尚且两说），书店显然试图营造一种现代风格。但在颜色的选择上却糟糕彻底。金属墙的颜色是大红色，而卡佛肖像却是灰白色。一个是简约的现代风格，一个是喜庆的大红色，完完全全不搭。而红色金属墙的网眼看起来就像是建筑上罩着一层尼龙网，廉价感十足。
卡佛书店·长沙梅溪湖
总之，卡佛书店我去了两次，皆未能比较完整地逛一番。可能以后也不会去。
槽点3，设计感大于实用性
也有的书店设计感十足。比如梅溪书院。梅溪书院似乎是当当与物业方合作的，一共有三层楼，一二楼为书店，三楼为活动场地和咖啡店。设计请的是香港一个设计公司设计的，设计功底相当了的，巧妙地利用了阶梯元素，将整个书店构成一个层层叠叠的迷宫，空间感十足，深得后现代主义设计风格的精髓。简直乱花渐欲迷人眼。
梅溪书院
但若说到实用性嘛，那就差强人意了，甚至可以说体验糟糕。
首先还是光照太差，有些地方像那种中世纪的图书馆，高高的书架，影影绰绰。书则零零散散。
另外就是书的分类太散乱了。一个类别的书不连续在一起。找起来可谓相当之麻烦。
网友评论