今天教育局组织了高考备考讲座，作为一个中年教师，事业无成，对讲座的态度却发生了不少变化，最初对专家彻头彻尾的崇拜接着开始怀疑不屑，到现在冷静下来，我决定自我清零，放空自己，认真听一听，我和专家之间的差距到底在哪里？因此，我只带了一颗脑袋去了。
首先讲座专家先给特优生上了一节神经调节的课，从课标解读开始，把课标内容细化成问题对学生进行提问，根据学生认知偏差详细讲解辨析，再呈现相应考点的高考题总结高考会考什么，怎么考。神经系统的结构基础很多老师自己理解不透，又与反射的结构基础相似，学生普遍答不上来或者答错，这点就深深吸引了学生。（我理解的上课应该有一般的环节，例如导入，然这里单刀直入，可能因为这是讲座，便以讲解为主了，从头讲到尾，还好，专家语言幽默，又有一定功力，倒也没有什么不适当。）
其次，专家为教师做了高考如何备考的建议，从新高考的背景，内容说开，由于时间仓促，内容刚讲了个头，就已经结束了。
回顾这次讲座，尽管容量小，因为怀着学习的心态，我倒也真的收获了不少。专家在对课标解读时，他对课标转化为一个个具体的问题也是知识点，我也一直在操作，他对神经系统知识的挖掘我也有考虑，有一瞬间，我觉得自己具备专家的认知，自我提醒后，马上意识到也许别的老师也会有与专家相同的考量，只不过我此刻对自己更有觉知。如果，我们在教学认识如此相似，为什么今天坐在台上的不是我呢？专家的知识储备显然比我范围更广，更深，以今天讲座内容为例，很多老师包括我对神经调节的知识仅仅比教材略多一丁点，然专家更丰富，从简单的概念灰质，白质，神经，神经纤维到较深入的植物性神经，生物电发展，化学性突触等等都表现出特别的熟悉，基本上已经具备一个大学教师的神经学储备。再次，国家课改的各种文件及精神都条理清晰，领悟深刻，说出来也是头头是道。对近二十年的高考题也是如数家珍，那些高考题想考什么，还可以换用什么形式，哪一年，哪个省都了如指掌。基本概念的理解和讲解似乎更深刻，例如最后条件对照，空白对照，自身对照的描述与我之前的理解发生了巨大冲突，以至于我不得不在课下需要去重新审视我之前的理解。所以，专家之所以是专家，在于认识的广博性，深刻性，前几年有本书特别流行，什么在于细节，现在此刻的我感同身受。自己的工作，自己的专业发展还是太粗放了。
专家再次提到研究高考题，突然想到每年都有太多太多专家提到研究高考题，一线老师没有听过吗？为什么我们对高考题的熟悉还是仅仅停留在做过讲过呢？是我们没有没有与专家达成共识，不认可吗？我想应该不是，除了时间等客观原因，还有我们缺少研究的方法，思路。至少我是如此。
网友评论