继续拆文，作品《减负，是穷人家孩子的灾难》。
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0MjY0OTkxNw==&mid=2247497772&idx=1&sn=175c3179f39ddc97ccb27a91c48914da&chksm=e97ba67ede0c2f68c269f90238d25820894c111765f5b3e1466e28414c8a090fdf50086e1299&mpshare=1&scene=1&srcid=#rd
这篇文章题目让人很有点击欲，首先一个观点很明确，而且和主流观点是相反的。我们普遍认为应该给孩子减负，但是为什么大家都喊着该减负，却没有人真的这么做呢？不让孩子输在起跑线上的想法真的应该批判吗？这篇文章给出了一个方向。
引言部分交代了一下背景，里面有句话很能戳住痛点，就是一代人是玩命学习长大的，又看着下一代这样长大。每个家长都有这样的矛盾，谁不希望孩子有快乐的童年，可又怕放松一点孩子就跟不上队伍了。
第一段标题是：减负减负，越减越重。我觉得题目挺好，但内容其实有点啰嗦了，里面罗列了很多数据，让人看得有点不耐烦了，可以提炼一下重点。
第二段：不补课，我家孩子就输了。这段在前面就点出了观点，第一是家长不买账是因为考试制度没有变化，万人挤独木桥，导致家长们宁愿给孩子一个痛苦的童年，也不愿意让他们有一个卑微的成年。这句话可以说是很扎心了。后面又进行了这些论证，结论就是宁可不减。
下三段：真的减负，可能就掉队了。其实标题没问题，但是论述的不是特别好。这里面大篇幅讲到农村孩子的孩子很少上课外班，资源没有城里孩子好，好像不是很切题。结论是条件好的家庭资源多，正把穷人的孩子甩在后面，所以穷人家孩子应该去挤考试的独木桥。我能理解文章的观点，但其实感觉论述的不是很好。
这篇文章我觉得单看文笔什么的不是特别好，但是今天刚发，阅读量已经有7.2万，评论数也很多。我认为原因就是选题特别好，小标题起的特别好，可能有的人没细看，仅看标题已经明白作者的意思了。所以选题和切入角度真的是重中之重。
网友评论