这是《别做正常的傻瓜》的第9篇阅读笔记
先给答案
- 如果你美，她美——不带。
- 如果你美，她丑——要带。
- 如果你丑，她美——不带。
- 如果你丑，她丑——要带。
- 在难评价的点上你优于她，在易评价的点上你弱于她——就要带。
- 在难评价的点上你弱于她，在易评价的点上你优于她——不要带。
什么是难评价的点？
聪明啊，优雅啊，知识广博啊，能力超强啊...
什么是易评价的点？
外貌啊，身材啊...
怎么得出的结论？
联合评估和单独评估
A：你跑到一家书店买一本词典，只看到1万词汇量的全新书，售价30元。你觉得很合理。
B：你跑到一家书店买一本词典，只看到2万词汇量的封面有破的书，售价30元。你可能会觉得不合理。
C：把两本书放在一起，你可能觉得2万词汇量的封面有破的书，售价30元，挺合理。
A和B是单独评估。各自没有参照物，我们会容易根据看到的表面现象来评价是否值得，我们更容易关注它是否全新，而不太关注词汇量1万是多还是少，因为没有比较就难以评价它。
C是联合评估。有了参照物，可以帮助我们更好地评估这本书。我们会看得更全面，会去找出异同。我们不光会关注是否全新，还会去对比词汇量多少，进行更理性的判断。
买？不买？
场景X：
假设你在考虑买一辆A牌的车。此轿车的外观和性能均和B牌的车一致。有一个可靠的市场调研公司对5000名A牌的车主进行过一次满意度调查，其结果是82%的人对此车满意，18%不满意。你的哥哥一年前也正好买了这辆车，他用这车开遍了天南地北，性能依旧卓越。而他也开过B牌车，觉得A牌车比较好。你会买这辆车么？
场景Y：
假设你在考虑买一辆A牌的车。此轿车的外观和性能均和B牌的车一致。有一个可靠的市场调研公司对5000名A牌的车主进行过一次满意度调查，其结果是88%的人对此车满意，12%不满意。你的哥哥一年前也正好买了这辆车，但买了不久，就遇到各种麻烦，在高速上突然抛锚，差点出车祸，修好后不久，刹车突然失灵，哥哥还受了伤，到现在此事还未解决。此时，你会买这辆车么？
如果单独评估，场景X很可能会买，而场景Y不一定会买。但是从客观地联合评估来看，场景Y的满意度更高，而哥哥虽然作为个体带来的意见比较可靠，可他的经历只是其中一个案例，而调研公司的满意度调查是5000人的样本构成的，相比哥哥这个个案来说，会更有说服力。同时，跟场景X相比，多出了6%的满意度，就是多300个人对A牌车表示满意。所以场景Y更应该购买A牌车。
300万像素？800万像素？
给你看两张一模一样的8寸照片，其中一张是用300万像素的手机拍摄的，另外一张是用800万像素的手机拍摄的，你可以分辨出其中的区别吗？
其实，不管是单独评估还是联合评估，人们是分辨不出来300万像素和800万像素之间的区别的。放大到10寸，能够看出的区别也是微乎其微。所以，特别在购物的时候，我们常常为了一些我们自己都无法分辨的细微差异，而纠结几个来回，现在想来似乎没那么必要。
还有一点，我们在买东西的时候容易过分强调联合评估，挑出性价比最高的商品，但是买回家后，又会做单独评估，就容易发现并不适用于家里。
商场上的博弈
运用到生意场上，也有套路：
- 如果我比对手强，应该争取被联合评估。
- 如果我比对手弱，应该争取避免被联合评估。
- 如果我和对手都强，应该避免被联合评估。
- 如果我和对手都弱，应该争取被联合评估。
总结
对我的提醒就是：
- 不要太在意个体的看法，因为这仅仅只是一个案例。
- 买个东西，不知道好坏时，就关注好评率，样本越大越好，不要去刷个别的差评内容，会影响判断。
- 买东西时，只关注对自己来说真正重要的方面，而不是买到完美的商品，不要被其他无关紧要的好处带偏。
网友评论