记不得09年还是10年，看了一堂在网上的哈佛大学公开课。一开始男教授就举了个栗子：《英国女王与Dudley和Stephen的案件》――大概案情就是说19世纪，英国一艘轮船在南大西洋被巨浪给打翻了，船上四个人逃到救生艇上活了下来，分别是：船长Dudley,副手stephen，Brooks，还有一个倒霉催的小伙子Parker。四个人就这样在茫茫无际的大海上漂啊漂。终于19天过去了，他们弹尽粮绝，而海面上连只鸟都没有，绝望、恐惧、虚弱，各种情绪参杂吧。年轻的Parker到底撑不住了，于是狂灌自己海水，下午就病倒了，越来越虚弱。晚上其他3个阿加西就开始围炉夜话：
3位绅士食人者
Dudley:咱这样下去不行啊，都会饿死的！要不咱四个人轮流抽签，谁倒霉就只好牺牲自己来救活其他几个了。
Stephen:（沉默）..
Brooks:我不同意。我不喜欢抽签这种方式，而且这样也不符合绅士的作为。
首次座谈就这样崩了。三个人各怀心事，加上一个病的不省人事的连轻人，四个人饿得前胸贴后背，睡去。
第20天，饥饿感如约而至，船长Dudley仍不放弃他为了生存的那个想法，在Stephen和Brooks最“脆弱”的时候，加强游说，终于3人达成共识：牺牲可怜蛋Parker，拯救他们3个人。做完祷告后，3个人向Parker投去最后一瞥怜悯的目光，然后一起享用了这个连轻人――的肉和血。
之后的故事大概就是3人获救，被拘捕啊之类，（貌似没女王奶奶啥事，答案在最后）
再后来几年，我又看了一部差不多的绝境逢生的电影――《太平洋幽灵》
影片《太平洋幽灵》
这次只是把背景拉到了二战的太平洋战场，4个英国绅士变成了3个美国大兵，同样一望无际的绝望。在观影的时候，我就一直笃定一定会有吃人或互相残杀等黑色情节出现，并抱着一种“看，我说的没错吧”深谙人性的“自信”期待着，结果影片结束了，3个战士都“坚强”地获救了，期间没有任何一个人动过“恶念”。这事给我“打击”不小，但再转念一想，不禁后怕到背脊发凉――原来处在那样的环境中，我会是动第一刀的那个人！
我们是坏人吗？3个翩翩的英伦绅士，还有人畜无害的在下，通常我们都不过是生活在你们周围A、B、C、D――不同于常的，是有无面临强压。
《奇葩说》某期辩论：要不要炸死船的贾玲以保全其他乘客
这期节目局势曾一边倒，几乎百分之80的人都认为应该炸死贾玲，来成全其他多数人。连蔡康永都惊讶于这“恶”形成之快之浑然不自知。
一群常人，依靠着常人的天性，通过群体、环境、利益、欲望的发酵，是能够进化成一种纯粹的恶的。并且这种恶在旁观者看来，也不再是罪不可恕，而是不得以。――那旁观者成了什么呢？没错，成了纵恶者，就像看电影时的我一样。
最后再回到案例一：三个人回到陆地后就被捕，庭审。船长Dudley对所做的一切供认不讳，但坚持认为这是符合一般人的选择，觉得自己没错。当时也是引起社会大讨论吧，最后法官判D和S俩人死刑，Brooks因只喝了血，始终旁观，并无参与谋杀被判劳改几个月吧好像。就在行死刑的前几天，女王奶奶审视案情，觉得二人情有可原，就下令免了死刑。
很多人看完是不是都觉得WTF，设身处地，你真的会坚持么？
未关乎已，我们庆幸是旁观者；切身于已，我们便如常人般作恶。
网友评论