美国著名经济学家西蒙〃库兹涅茨认为，在发展早期，“公平”和“效率”是矛盾的，鱼和熊掌不可兼得，经济增长过程收入差距加大不可避免，能够提高经济效率，面对这一矛盾，选择只能是先增长，然后再考虑公平问题。
事实上，这也符合我们大多数人的直觉：公正与效率貌似总是相悖的，要么为取得效率而牺牲公平，要么以牺牲效率来换取公平。比如上学时候选班干部，可以组织竞选也可由班主任内定，前者显然更费时间但相对公平，后者分分钟搞定却有有失公允的嫌疑。
但，公正和效率真的无法统一么？
还是以选班干部为例，老师内定虽然在落实该事项上貌似快捷高效，但在后面的工作开展中，假使班干部稍微有所能力不济难免让他人有所怨言，这对于班级团结和活动开展显然是不利的，长久来看综合效率可能更低。另外，这种内定行为会让学生们得到一个信号：原来想当班干部除了帮助同学外还有其他途径——跟老师搞好关系。这个信号是非常危险，它会催生出给老师送礼套近乎等一些不良风气——事实上，这在现实中不是已经很常见的了么？班干部是服务同学的，但靠服务老师获取内定的干部真的能将服务同学做好么，这得打一个大大的问号。长远来看，牺牲了公正却并没换来效率。
而假使用竞选方式呢，虽然为了公正牺牲了一些时间在选举一事上，但这传递给学生们的价值观更正，后续班级活动的组织也大概率会得到大家的支持。貌似公正的举动最后却有了效率的体现。
严惩道路肇事者貌似是为了公正，但假使不这么做，肇事者将会大幅增加，到那时，马路将更加堵塞，交通效率也将会出现下滑。
严惩强取豪夺者貌似是为了公正，但假使不这么做，人们将会得到一个信号：原来我可以不劳而获，原来我辛苦挣的财富也很容易失去。人们不得不花费大量资源去保护已获取的财富直至财富被抵消，同时获取财富的积极性也将大打折扣。这对整个社会积累财富的效率是毁灭性的。
面对这么多例子，《薛兆丰经济学讲义》一书中提出了一个观点：公正的背后其实是效率的考量。
当人们还在争吵究竟效率和公正哪个优先的时候，我们需要提醒自己，公正的背面其实是效率，公正与效率彷佛是硬币的两面，而不是我们小时候常写的脑海中不停打架的两个小人。
透过公正的现象去看本质，效率的手总是在支配着事件的发展。只是有时候，我们需要开启更宏大的视角。
网友评论