多年前，我参加某信托终面的过程中，某总临场提出了三个问题：投资银行的工作好不好？次贷危机是怎么发生的？上海的汽车牌照为什么拿不到了？并让我们应聘者探究这三者之间的联系。在场的同学针对上述三个问题提出了各自的解释，比如投资银行之所以吸引人是因为投行垄断IPO业务并借此获取高收益，比如次贷危机是因为房地产泡沫和政府金融监管缺失等。某总从上述三个问题中总结出了一个规律，即增长是有极限的，并指出作为经济活动的参与者，在认识到这一规律后，需要做的是及时而有效的转型，寻求新的增长。
无论是从生态学还是经济学上看，增长都是有极限的，增长的产生、加速和停滞都受到外在环境的影响。上述三个问题中所涉及到的增长，有一个共同点，即增长在持续一段时间后都会在出现无序或低效之后而停滞。证券公司的投行部在经历了草莽发展的赚大钱时代，终因新股发行体制改革而不得不做出转型。红火的信贷资产证券业务终因房地产泡沫和高风险贷款坏账而暂停。大城市迅速增长的汽车存量超出了交通系统和环境系统的承载力，迫使政府采取严格的汽车牌照政策。我从上述问题的讨论中受到很多启发，也通过思考产生了一些想法。为什么增长会走向无序？政府是否可以防止增长走向无序？作为参与者，我们如何在增长走向无序的过程中生存发展？
首先，增长为什么会走向无序。在新增长点产生初期，竞争者较少，外部监管和限制较少，可支持增长的资源较多，因此参与这些活动的主体便更容易获得较高的收益，正如IPO业务对于我国投行，非标资产业务对于信托公司，影子银行对于商业银行等。增长初期的高收益和宽监管会使得参与者在利益的驱动下，逐渐忽视风险和自律，过度地追逐利润甚至不正当竞争，从而逐渐积累下很多隐患和问题。
其次，政府是否可以防止增长走向无序。增长走向无序将对参与者和整个经济造成危害，具体来说增长的无序将使后来者无法分享增长的益处，相反却会承担增长的负面影响，比如投资损失、交通拥堵等。美国证券交易委员会前主席威廉·道格拉斯有一句名言——政府始终拥有规制的武器，但其永远希望按兵不动。当增长走向无序时，政府将被迫进行介入。经济发展轨迹表明，市场调节的无形之手不总是有效的，特别是在金融领域。政府监管是不可或缺的，政府对介入时机和监管力度的把握将直接影响到某项经济活动或业务的增长。政府介入时机过早或监管力度过严，就有可能扼杀金融创新和活力，政府介入过晚或监管力度太松，就有可能引起混乱和无序。事实表明，政府很难拥有足够的智慧，既保证增长的活力，又能避免增长走向无序和混乱，因为无序和混乱的产生是伴随着增长而逐渐积累的，在泡沫破裂之前，你永远不知道你处于泡沫之中。在问题严重到一定程度之前，监管者缺乏足够的远见去及时调整监管，并且监管者的这种远见也很难得到赞同。
网友评论