对于自利的我们来说，生活的苦痛，常常来自我们永远不得满足的欲望。今年有幸买了一套房，高兴之余，又想着买一辆车，买了一辆车，又想着应该有一座别墅，有了一座别墅，又想着什么时候能像美国商人埃隆马斯克一样……当我们眼前的收益远远追不上自己的欲望时，我们便常愁眉苦脸，却不会想着我们获得的收益并非越多越好，因为收益的增加常常伴随着成本的增加，如果成本的增加大于收益的增加，那再贪图某项资源就得不偿失。
对于我们任何一个世俗的“正常人”来说，自然是希望自己想要什么就有什么。但是，任何一个人所能拥有的资源都是有限的。我们所做的任何一件事都需要付出成本，即使你有大把的钱，每天可以到欧洲广场上去喂鸽子，你实际上也得考虑是用傍晚的时光去喂鸽子，还是用早上的时光去喂鸽子。生命对每个人都是平等的，在同一个时间点上，你只能选择一件给你带来最大收益的事。
当富人们正为过多的选择感到为难的时候，经济学算是给他们帮了大忙(对穷人们来说，经济学虽然也很有用，但通常情况下穷人们拥有的选择项常常少得可怜，大部分时候不得不蜗居在方寸之地看看无聊的电视而已)经济学之所以受到很多人的喜爱，就是因为它宣称能帮助我们这些追求个人利益最大化的、自利的人做出最有可能不会后悔的决策。
例如，如果正在一家收入颇丰的企业工作的你，计划今年报考一所名牌大学的研究生。那么，你是如何做出选择的呢？
首先，建议你考虑自己所受的很多资源的限制：你需要考虑怎样解决读研究生的学费、你是否能有
三年充裕的时间读书、你的能力是否足以保证你顺利毕业、如果单位不答应解除劳动合同为此你需要赔款又该怎么办?
但是，即使这些资源限制已经解决，你还不能立刻做出是否报考读研究生的决定，你还得算算读研究生是否合算。在经济学家们看来，读研究生的成本不仅仅是学费，还包括一去不回的时间。如果你这三年不读研究生，那么你可以赚取工作的收入，并且以你的能力，很可能在三年之后升职。读研究生的真正成本是你放弃这个选择所获得的最大收益：工资、职位升迁和你支付的学费用在别的地方能取得的最大收益，而不仅仅是你支付的、目前越来越贵的那几万块钱学费，这些你必须放弃的东西，便是经济学所说的机会成本( Opportunity Cost)
当然，如果你此时刚好谈了一个女朋友，而读研究生的话，由于两人不在一个城市，这段恋情很可能告吹。那这个机会成本还包括这段恋爱的收益。
机会成本是我们利用某项资源试图有所收益时，我们不得不放弃的、这项资源在其他用途中所能获得的最大收益。如果你要做出一个将来不后悔的决策，你所得到的收益就应该大于自己放弃的其他收益。
你选择读研究生，是因为你预期毕业之后所有工作所得会大于不读研究生继续工作所得。
即便是出于慈善心理的赠送行为，也是理性人满足自我欲望的最大化行为。
例如《红楼梦》中的刘姥姥第一次进大观园，凤姐送了二十两银子给刘姥姥。凤姐表面上看“失去”了二十两银子，事实上却有了无形的收益，这样做既维护了贾府的名声，又挣到了一笔人情。
本来，这二十两银子是“太太给我的丫头们做衣裳的”(风姐的托辞)，现在却给了刘姥姥。风姐做出这样的选择，从经济学的理性人角度来说，是因为送给刘姥姥比拿去做衣裳能得到更多的收益。
拿去给丫头们做衣裳只是凤姐的托辞，二十两银子，平时经常拖着丫头的月钱不发的风姐岂能这样处理？按照乾隆年间的利息情况，每借一百两银子，每月要付八两一钱银子的利钱，那么二十两银子，如果放贷一年，仅利息就能得到十九两多。这对于拿府里的月钱放贷的风姐来说，不会不考虑这样处理二十两银子。不过，风姐最终还是把这二十两给了刘姥姥，因此凤姐此时较优的选择次序，应该是给刘姥姥>放贷>给丫头们做衣裳。
凤姐把这二十两银子给刘姥姥的机会成本是放贷的收入：一年约十九两，而不是给丫头们做衣裳的收益，因为放贷的收益是除了给刘姥姥之外能得到的最大收益。
理性的人都会以机会成本作为决策的依据：当我们选择做公务员的时候，你要根据自身实力衡量一下如果在商海打拼是否收益更大。当我们决心把钱购买基金的时候，我们也应该衡量一下如果把资金投资在实物资产，例如房产或者文物收藏方面是否有更大的收益，甚至，当我们决定和自己喜欢的人组成家庭的时候，我们也应该考虑一下对方是否是自己最佳的选择。如果不比较相互之间的收益，很可能我们的选择就不是正确的。一项具有激励机制的制度，就应该给人们更多的选择的机会。随着选择机会的增加，人们可供比较的选项增多，就不会造成人力、物力等资源的浪费。例如中国改革开放之后不把农民限制在一亩三分地上，而是为农民们创造更多的工作机会，释放了劳动力资源的巨大力量，让百姓们爆发出自身最大的能量，从而带来了中国经济的高速增长。
很多人崇拜沃伦·巴菲特，如果你想成为巴菲特那样的富豪，就不妨听听巴菲特是怎样思考投资的机会成本的。
巴菲特的决策方法：
当有人在记者会上问巴菲特投资人应该在什么时候卖出手中股票时，
巴菲特说：
最理想的状况是，所有投资决定都应该以机会成本为考量依据。任何理性的人，应该在机会成本的基础上做出决定……我们像呼吸一样信奉这项原则，但是大学教育却没能教我们这个。如果要考虑等待的机会成本以及投资的机会成本，我们宁愿等待。(商学院教的以资金成本作为投资决策依据)真是胡扯。真正的决定在于，机会成本是多少。
而有沃伦·巴菲特“幕后智囊”、“最后的秘密武器”之称的查理·芒格则认为：在你的投资生涯中,你需要做的是考虑自己的机会成本……这才是妥善经营投资生涯的本质所在。
然而，即便是鼓吹以机会成本为决策依据的巴菲特和查理·芒格，也犯下了只看表面收益不看潜在收益的错误。1993年巴菲特与查理·芒格以4.33亿美元的价格买下了美国缅因州一家名为德克斯特公司的制鞋企业。当时巴菲特认为这是一家“我们曾经见到过的最完善的一家公司”。但是15年之后，巴菲特却认为买下德克斯特公司是自己做得最差的一笔交易。难道德克斯特公司的经营下滑？实际上，德克斯特公司依旧是一家优秀的制鞋公司。问题是巴菲特当初买下德克斯特公司的4.33亿，支付的不是现金而是沃伦·巴菲特创立的伯克希尔·哈撒韦公司的25203股的A级股票。而到2008年，伯克希尔·哈撒韦的价值几乎增长了10倍，当初价值为4.33亿美元的股票，现在的价值达到了35亿美元。
正因为巴菲特没有准确预计自己放弃的4.33亿美元伯克希尔·哈撒韦股票可能产生的收益，所以巴菲特才认为这是自己做得最差的一笔交易，因为这笔交易得到的收益远低于其机会成本。
网友评论