所谓的“圣人”

过去或者当下都有这样一个认识，所谓“圣人”是藏在书籍里，我们没有经历过，或见过。之所以叫“圣人”是那些能一直流传下去，能流传到今天的，所以成了所谓的“圣人”。

比如孔孟，比如诸子百家，比如朱熹，张载等等。他们依稀通过文字，通过影像资料，通过别人拿出他们的引经据典加以解释一个世界的所有问题，这些综合起来形成的所谓“圣人”价值，就构成了我们对所谓“圣人”的初步理解。

所谓“圣人”，都是通过时间检验下，留下来的便成为了所谓“圣人”。他们给出我们相对标准的“道德楷模”“思想高度”“所谓真理”等等体系架构和思想。这些，不能说是空中楼阁，但只能说是存在而又无法去深度了解的概念，因为是过去的，并没有经过当代人检验和求证过的。

在世俗生活的广阔天地上，首先所谓的“圣人”，早已经入驻空中楼阁般的若隐若现的楼阁里。它就好比百灵鸟有时是唤醒人良知的灯塔，有时又是人们困惑时，用来疗伤的精神药品。这些所谓虚无缥缈的元素，成了人们真正困惑的源头，也成为点醒人们的火种，往复着，循环着，人们依然在所谓“圣人”那里迷惑不解，而又不断冥思苦想中。

这里，就要谈到一个局限问题。当代人，在从事各种工作，从事思想探讨，从事文学创作都必然存在着某种局限性。而恰恰是这种局限性，造成了当代人的集体困惑和矛盾。

而所谓的“圣人”通过文字留下的精神表征和价值，在当代人出现情感危机，精神危机，人性危机时，那些困惑和种种危机来临时，当代人可以通过用所谓“圣人”的金句来精准解释，精准表达，精准疗愈。这和所谓师者，传道，受业，解惑，是有一曲同工之功的。

那么所谓的圣人，并不是我们现实生活中可以见到的。那么换句话说，所谓圣人的语录，也不一定适合现实生活的各种情景。

所谓批判，就是不仅仅单一的说对或者错，而是分析它的局限性和存在性。

那么所谓“圣人”的局限性，从过去历史长河中总结出来的东西，历久弥新而不能真正成为有模有样的物质。它只是存在人们的说教、教条、道德规范上，所以它必然是有局限性。

而存在性。又是辩证法的理解范畴，所谓“圣人”能最终留下来，就说明问题的核心，存在必有价值。能留下来，一个是民众切实需要，一个是符合历史发展的需要。

所谓“圣人”，其实不然。每一个思想的纠结，每一次思考当下。从现象到本质，再从本质到现象。都足以说明，我们在这个时代，具有这个时代的局限性。那么把眼光要么放长远一点看，就会明白所谓“圣人”，确实是“圣人”，而我们只是一枚凡夫俗子而已。