科学心理学

- 心理学是一个主题非常广泛，但又相对松散的科学。

它使用科学方法来理解行为，科学方法不是一套生硬的规则而是一些普遍原则。

1.科学采用系统的实证主义的研究方法

2.它以可公开验证的知识为研究对象

3.它研究实证可解的问题，并产生可检验的理论

- 可证伪性

可解的问题即可检验的理论，在科学上定义为这个理论是有可能被证伪的。

一个不可证伪又与真实事件无关的理论是无用的。

并非所有理论的验证都具有同样的价值，可证伪性越高，预测越具体。

- 操作主义和本质主义

操作性定义是利用可测量、可观察的操作来表述的概念定义。

我们确信某个理论具有可证伪性的主要途径之一，就是确定理论中的关键概念具备可用可重复性很强的行为观察来表述的。操作性定义是让科学知识变得公开可检验的主要机制。这样的定义被置于公共领域，使其所界定的理论性概念能够接受所有人的检验，而不是像“直觉的”、非经验性的定义那样，只属于特定个体，检验它的机会并不向所有人开放。

由于心理学使用一些来源于日常生活的词语，如“智力”和“焦虑”，许多人对于这些术语的含义有着预设的想法，因此往往意识不到对这些术语进行操作性定义的必要性。心理学和所有其他科学门类一样，也需要对其术语进行操作性定义。可是，人们常常要求心理学家回答本质主义的问题（有关概念的纯粹深层本质的问题），而其他科学家就不必回答这类问题。没有科学能够回答这样的终极问题。心理学和其他科学门类一样，正在试图不断地完善其操作性定义，使理论概念能够更加准确地反映真实世界的原貌。

- 见证和个案研究证据

个案研究和见证叙述在心理学（以及其他科学）研究的早期阶段是有用的，因为此时，寻找有趣的现象和待研究的关键变量很重要。

虽然个案研究在早期的、理论形成之前的阶段是有用的，但在研究的后期，对理论进行检验之时，个案研究就毫无用处了。这是因为，作为一个孤立现象，个案研究的结果遗漏了太多其他可能的解释。为何个案研究和见证证据对于理论检验来说是没有用的？如同安慰剂效应，无论疗法是否包含了有效的成分，人们都倾向于报告任何疗法对他们有效。安慰剂效应的存在，催生了许多关于疗效的见证叙述，致使对一种心理（或医学）疗法效果的证明成为了“不可能的任务”。原因在于，无论治疗手段是什么，安慰剂效应都会使人们提出证实其疗效的个人见证。

尽管见证证据在检验理论的时候是无用的，但心理学研究指出由于鲜活性效应，这类证据经常被人们过分的倚重：对于更为生动、并因此在记忆中更易提取的证据，人们会赋予其过高的权重。对大多数人来说，见证证据就是一种格外生动或鲜活的信息，因此，人们在验证某一心理学主张的合理性时，会过度依赖这类证据。事实上，理论主张是否合理，是不能用见证叙述和个案研究的证据来判定的。

- 相关和因果

两个变量之间仅仅存在相关，并不能保证一个变量的变化就会导致另一个的变化，即相关并不意味着因果关系。

在第三变量问题里，两个变量之间的相关并不意味着它们之间存在直接因果路径，因为相关的产生可能是由于这两个变量或许都与未被测量的第三变量有关。

在行为科学中，选择性偏差是造成诸多虚假相关的罪魁祸首。事实上人们在一定程度上选择他们的环境，并人为创造了行为特性和环境变量之间的相关。确保选择性偏差不会捣乱的唯一方法，就是在操纵所有变量的情况下进行真实的实验。

- 操纵与控制

实验方法的核心就是操纵与控制。

研究者要对被假设为原因的变量进行操纵，通过实验控制和随机分配来保持其他所有变量不变，然后再看这个假设的变量是否会产生影响。这种方法排除了相关研究中出现的第三变量的问题。

第三变量出现的原因是在自然环境下，很多不同的事物都是相互联系的。所以为了区分这些自然的关联，科学家们经常要创设自然世界里不会出现的特殊条件。

- 应用型研究和基础研究

应用型研究，其目标是把研究结果直接应用于特定情境。

基础性研究，用以验证有关行为潜在机制的理论。从理论产生到应用于某些实践性问题需要一段时间。

大多数研究属于基础型研究，人为环境是有意创设的，因为这有助于把研究的关键变量从索要控制的五官变量中分离出来。因此看起来心理学实验“不像真实的生活”，然而，这是一种优势而非缺点。

- 避免爱因斯坦综合症

关联性原则，新的理论不仅要能解释新的科学数据，还必须能解释已有的数据。

- 打破神奇子弹的神话

考察行为的原因时，要依照多样性的原则来思考。不要陷入误区，认为某一特定行为只是由某一特殊原因造成的。大部分复杂的行为都是由多重原因所决定的。各种各样的因素共同起作用才导致了某种行为出现。有时多个因素联合在一起时会产生交互作用。也就是说，变量共同作用时的整体效应，会和其单独作用时获得的效应完全不同。

- 人类认知的阿克琉斯之踵

和大多数学科一样，心理学研究所提出的时概率式的结论，即大多数情况下会发生，但并非任何情况下都发生。

当人们遇到具体的、具有鲜活性的证据时，就把概率信息抛到一边了

- 偶然性

偶然性在心理学中扮演的角色通常被外行人士和临床心理学从业者所误解。人们很难认识到，行为事件结果的变化中有一部分是由偶然因素造成的。

行为的变化有一部分时随机因素作用的结果，因此，心理学家应该自诩能够预测每一例个案的行为。心理学的预测应该是概率性的——是对总体趋势的概率性预测。

表示自己可以在个体层次上进行心理预测，是临床心理学家常犯的错误。

在解释人类行为的原因方面，统计预测远远优于临床预测。

-  科学心理学

每个人都有一套关于人类行为的理论。区分个体心理学和由心理科学所产生的知识体系仍然是十分重要的。