旁观者未必清

我们总相信眼见为实，可是亲眼所见并非为全部的事实。最近一部广告短片《慧眼》讲述了在一辆中巴车上，一位中年男子抱怨一孩子大声哭闹，打扰到他休息睡觉。当照看孩子的妇女主动提出下车时，这位乘客还是不依不饶，非要求其赔钱不可，最后车上其他乘客报警。警察来后要求双方出示身份证，照看孩子的两人这才露出马脚，原来他们是拐卖儿童的坏人。

其实，当你在观看这部短片时，你会像其他乘客一样，认为那个不依不饶的中年男子小题大做、无理取闹，因为你看到的就是一个孩子在车上大哭，爹妈向乘客们道歉，可是中年男子却跳出来大声抱怨，对方主动请求下车，但中年男子却要求赔偿精神损失费。

车上有一位老人，他在其他乘客都有所不满时，对夫妻俩表示了理解，也是他在警察面前指出中年男子“他是个坏人，他要别人的钱还要打人”。可事实上，却是这个中年男子救了那个孩子。

当我们看到一个人的行为时，我们通常会对这个人本身作出好坏对错的判断，这好像没有问题。其实问题在于，我们看到的行为是表面的，行为背后的真正原因却难以发现。中年男子之所以知道对方是拐卖儿童的嫌疑者，是因为他观察到他们给孩子的奶粉里放了药。没有看到这个画面的其他人当然无法认同中年男子的“无理”要求。

旁观者也不一定清，老人和其他乘客都是这件事中的旁观者，可是因为缺乏关键信息，他们会得出与事实相反的结论。当我们想要发表意见、表达观点时，是不是不应该自以为“旁观者清”？是不是应该问问自己，“我看到的是事情的全貌吗？我看到的只是事情发展过程中的一个片段罢？”