还记得毕志飞么？

什么你不记得了？

就是拍《纯洁心灵·逐梦演艺圈》的那个北大博士，毕大导演啊。

什么你说不都放映过了么？

少年，你太天真了。这部2017年的大作，或许会陪你走完这个春节。

当然看不看的选择在你。而你给几星评价，这次毕大导演或许要请求法律的干预了。

怕不怕？先别着急怕，我们先来看看毕大导演这次演的又是哪一出戏。

事情正在起变化

2017年9月22日，《纯洁心灵》上映。首日票房120万。但在不到一周之后，片方紧急撤档，最终票房锁定在225万上下。

上映首日，片方发布公开信，对作品被豆瓣给出2.0分的“史上最低分”表示不满和怀疑，并声称要用法律的途径维护自己的权益。（公开信的具体内容，请往下看）

而在发出这篇漏洞百出的“檄文”后，你以为片方就消停了？并没有。

2017年12月25日，片方宣布，将电影改档至大年初二。对于不喜欢这部电影的观众来说，这相当于，在圣诞节发布了一个即将发生在春节的噩耗，横竖都让你不舒服。给出了新版海报，同时还录制了导演版的主题曲。对，就是SNH48的那首歌，导演亲自唱了一遍。

我用受伤的生命担保，你绝对不想再听一遍。

新版海报，裁剪纸张留下的痕迹依稀可见 导演版海报。其实我一直不太明白，这个腿为什么成了透明的

关于新的海报，片方给出的解释是这样的。

官方称，设计人员全体离职罢工

片方应该想想，设计部门的人集体罢工辞职，是出于舆论压力，还是实在是忍受不了片方的审美？当然，片方不应该这么急于给出结论。但无论如何，这个事情至或许能够说明，片方给出的酬劳，已经完全弥补不了这份工作带给自己内心的伤痛了。

1月22日，毕导发微博称，已对豆瓣进行了起诉，而朝阳区人民法院也已经正式立案。

其实在动笔之前，我担心毕大导演看到了我的文章也会起诉我，并向我索赔一元钱。后来想想，应该不会，毕竟我连一元钱都没有，怎么赔你？

但是，如果你想要，可以把我的脸皮拿走。毕竟我觉得你缺这个。

荒唐的诉讼请求

具体的诉讼内容是这样的：

被各路网友戏称为“史上最低价格的碰瓷”

而说到这次诉讼，就不得不详细提提上文提到的公开信。因为无论是从内容，还是从逻辑上来讲，这两者都是一脉相承的。

交涉函的全文

纵观这篇“檄文”，如果放在考研模拟题中，绝对是一篇上等的论证有效性分析（一种考研题型，要求考生就一段有漏洞的文字进行批驳，指出其中的逻辑错误）。我们注意来分析一下其中的主要想传达的想法，以及对应的逻辑漏洞。

第一段，片方认为，电影没有公映就被打了2.0分，这样的现象让大家很震惊。但是片方是否忘记了，你们的路演以及点映会上，已经有人观看过了电影？这些人能够提前了解电影内容，并且给出自己的评分，似乎没什么异常吧。但作者又认为“100%的一星是不可能的”，却没有给出支持这个论点的论据。所以，对于这一观点的论证是无效的。但查阅片方的其他“檄文”，我能能够发现，片方认为每一个电影都有自己的支持者，自己的电影也不例外，所以“100%的一星不可能”。

这里，作者至少忽略了两个问题。一方面，可能是因为给出五星四星的观众人数太少，后台统计时进行了四舍五入，而显示成了0%，所以，如果你真的想证明“不可能”，不应该拿百分比说事，而是应该拿出具体的数据对比说事；另一方面，我们姑且认为你们的电影真的“有自己的支持者”（但目前看来这种情况似乎不太可能），也不代表这些支持者会去豆瓣给作品评分，他们可以选择默默支持，或者在其他平台进行评价。

值得一提的是，目前，豆瓣上的评分，并没有像片方此前声称的那样“100%的一星”。同时，评分功能一切正常，给出五星好评，依然会被系统计入。有兴趣的读者不妨一试。

豆瓣上的相关评论界面，如今已经看不见片方声称的“100%一星”

第二段，作者认为“豆瓣的评分严重损害了自己的利益”。这一段作者至少犯了两个错误。首先，从论据的角度来看，作者认为豆瓣会影响影院经理的排片计划，以及观众的观影选择。豆瓣评分对这两者的影响，的确存在，但是是否是影响这两种行为的唯一因素，或者是主要因素？当然不可能。因为你没有办法排除其他因素产生的影响。至少，正如您在接受媒体采访的时候说，这部作品目前还没人能欣赏得了。根据您的观点，大家因为“欣赏能力不够”而给出差评，你所做的行为不应该是“起诉”，而是普及和教育啊，何必弄得如今刀剑相见，势不两立呢?

所以我看毕导不如像陈凯歌当年说的“十年之内没人能看懂《无极》“一样，也立定一个期限，看看在若干年之后，还是不是清一色的“一星”，如何?

“我的电影太过创新，是普通人欣赏能力不够。”新浪科技报道

其次，从论证的角度来看，这样的论证过程是”不当归因“。豆瓣给出2.0的评分，与影片票房受损，这两者在发生时间上的确是紧密相连的，但两个紧密相连的事情，未必就具有因果关系。在逻辑中，这叫“误把表面相关当成因果相关”。

第三段，片方认为自己的作品是一部“有潜力的作品”，原因有三：一是“十二年磨一剑”，二是“专家好评”，二是“路演好评”。首先，一个电影好不好，是应该按照制作周期来衡量么？如果是这样，怕是卡梅隆的《阿凡达》都要向您致敬了，毕导。好的电影的制作周期不会太短，但制作周期长的电影，未必就好。希望片方不要误把”必要条件“当成了”充分条件“。

再者，专家的好评与路演的好评，是否能代表最终的放映效果？未必。且不说“好评”和“豆瓣评分”是两个完全不同的概念，专家给出好评，也很可能是出于很多其他因素（这里就不说是什么因素了）。况且现在网上也有传言说，片方故意减掉了专家在表扬后面的批评意见。而路演之所以得出“优秀的结果”，也可能是因为，路演本身就发挥了自己”筛选机制“，也就是说，对你们作品没有兴趣的人压根就不会参与路演，连给你差评的机会都不稀罕。

专家对好评的回应，搜狐报道

在这里，我无意指责某些导演，但很多导演在收到豆瓣差评之后，发布的所谓的公开信，都是这一个路数。

2017年另一部烂片《李雷和韩梅梅》，导演杨永春对差评的反应，也是一个路数

这种东西拿出来，被网友和影评人说成“炒作”、“碰瓷”还算是客气的了。

没有证据的猜疑，没有任何意义

纵观这几年来的国产烂片，与豆瓣产生巨大反差的，是一些“烂片”的忠实粉丝的呼声：“你知道我的爱豆有多努力嘛？你为什么给差评，为什么黑他们？”

而某些导演对于“差评”的反应，似乎也不够理性。前有郭敬明 “是不是只有我死了你们才不会骂《爵迹》”，后有毕导及其片方“一名优秀的优秀青年导演可能就被你们给毁掉了。”

放心吧郭导，你没有必要以死相逼，《爵迹》也不会再被骂了。大家都骂累了。

这种站台和争执是没有意义的，我们还从《纯洁心灵》的事件来分析。

从毕大导演公布出来的路演现场的视频来看，的确是“爆笑不断”。但是其中的疑点是，到底是电影内容好笑，还是因为电影烂得让人“爆笑”？既然毕导已经选择起诉了，那还真的应该拿出合理的证据，来证明是前一种可能性，而非是后一种可能性。否者胜诉的可能真的微乎其微。

同时，毕导公布的视频中，接受采访的学生的确都给出了好评。但希望毕导您不要忘了，策略都是相对的，既然您认为豆瓣可以恶意抹黑，甚至是请水军，那我们是不是也有理由去怀疑，这些支持您电影的同学，也是您花钱请来的“演员”呢？

逻辑上讲，动机具有“不可证明性”。对动机的猜疑和指责，很容易降格成人身攻击，让理性的讨论变成无休止的谩骂。这也是很多导演在”怒斥豆瓣“时，惯用的伎俩。

所以，在没有足够的证据之前，任何猜测都有可能成立，但如果延续毕导的逻辑，对自己不利的言论就是“恶意抹黑”，最后所产生的结果只能是“互相伤害”。

有意义么？

毕志飞声称的“观影现场” 我们是否也可以用同样的逻辑来怀疑，毕大导演您也是请了“演员”呢？

综上所述，想要论证是“豆瓣毁掉了一部电影”，需要进一步严谨的论证。但在媒体相对开放、信息流通更为快速、观众的主观判断更为独立的情况下，想完成这样的论证几乎是不可能的。没有豆瓣“差评”，还有微博“差评”；没有微博“差评”，还有微信公号“差评”；没有微信公号“差评”，私下小范围的讨论，依旧可以给“差评”。按照“毕导们”的这个逻辑，恐怕私下评论都算是“恶意中伤”了吧。

惹不起惹不起。

豆瓣的意义，在于“苛杂中寻求进步”

经过长时间的考验，豆瓣在影评领域已经有了稳定的“参照权”，在大部分网友眼中，豆瓣俨然成为了看片之前的“指导机构”。不可否认，豆瓣的评论也都是“人”给出的，难免会有主观色彩在其中；但观影恰恰也是一个主观色彩很强的事情，所以想要用一个完全形式化的标准去评论一个电影的好坏，不可能，更没必要。

而豆瓣的价值也正在于此，它承认了这种“主观性”，并在此基础上，把这些评论量化、分类，建立起一个相对公平的评分体系，其目的不是为了评分，而是通过“打分”这种更为直观的形式，把众多观众们的评论进行整合，方便后来的观众参考，从而做出合理的决策。

而对于导演们，豆瓣的评分或许不是一个客观的成绩单，但起码是一个评价维度。如果各位导演对自己的作品抱有足够的自信，那么就应该冥币，一个平台给出的评价不尽如人意，不能完全代表作品质量不行。同时更应该明白，这些不尽如人意的评价，起码能够体现作品某些方面的不足，没能满足一些观众的口味。

所以，与其盯着最终评分看，不如看看评分下面的评论，看看到底为什么这么多人给出差评。从而有则改之，无则加勉，在苛求中寻求进步。

豆瓣的水军问题，可以通过技术与监控来解决，至少可以得到改善。而如果我们的某些导演，在经历了这么多的批评甚至谩骂之后，还是听不得半点异见，面对“豆瓣低分”，不是“起诉”就是“索赔”，抑或是要求一个“合理的解释”，这种思维方式的问题，绝非是技术和制度能够解决的。

同样是面对铺天盖地的差评，出演了《深夜食堂》的吴昕，这样回应

所以，这些来头不小，脾气也不小的大导演们，不妨学学上图中吴昕的对待“差评”的方法，先不论电影拍的如何，起码能给大家留下一个虚心平和的好人形象，也不至于落得如今遭到全网嘲笑的地步。拿“斥资”说事，拿“努力”说事，拿“耗时”说事，抱着这种“巨婴”的心理继续从业，“烂片”的帽子，是脱不掉的。

毕大导演，请正视豆瓣上的“史长最低分”。毕竟，拍电影是让人看的，不是让人捧的。