@朗润 ，关于knowledge，我想我理解了您问题的意思。
小时候看电影，我们一定要分清好人、坏人，否则电影就看不懂，不知道怎么站立场，向着谁，怎么取舍，这就是最简单最原始的二元思维。这些年来，很多心理的、宗教的、所谓灵性的老师们很流行“心性-理智/头脑”的二元分法，把某些概念的东西归于头脑，顿时就令人感觉好低级，令人不屑，嗤之以鼻；把某些归于心性、灵性，顿时高妙无比，令人高山仰止，心向往之。恐怕这仍然是一种二元对立的思维模式，把我们的心紧紧束缚住。这与小时候看电影的好人坏人二元论没有本质不同。
克在文字中也会做一些类似的区分，但那都是表达交流的方便，而不是为了构建二元概念体系。禅宗中有“随立随破”的说法，听者得其意后，说者则立即把概念抹掉，以免成执。禅宗中有个貌似混乱实为高妙的字：心。心既可以指心性，又可以指妄念、妄心、见境生心……究竟而言，一体不二，这是破除文字概念执的一个好入口。
具体到knowledge，字源当然是know，可以是知道、认知、明白、觉知……至于把它归到心还是头，这恐怕没有一刀切的标准。knowledge，可以是累加式的知识，也可以是知晓畅达，这取决于分别心落在哪一极。self-knowledge，如果对自己、自我、我执有了清楚认知，自然心就明瞭不惑了，分别心就越来越小以至于无了，此时自然越来越澄澈清明，所以用“自知之明”来对译，没有什么问题。
归根到底，还是个分别心、拣择心的问题。
###
按照中国传统行为范式，我应自谦地客套感谢，然后自贬一番，于是大家一团和气，皆大欢喜。我需要扪心自问：看了上面朋友们的恭维之词，我有没有产生谦让的冲动？
如果有？为何有此冲动？是不是因朋友们的赞扬恭维而心生得意、陶醉？哎呀，这可不好，不符合儒家的行为规范，我必须把它压住，所以我需要一边按住内心的得意，一边向大家谦让，同时自我批评一番……大家看，此时外在的行为规范已经在起作用了。
问题是：我压抑了内心的得意，那股得意就消失了吗？下次遇到别人恭维赞扬，我照样得意；我向大家谦让一番，掩饰了自己的得意，彼此面子上过得去了，彼此内心各收拢了一下，你的恭维心还在，我的得意心还在……大家看：传统、模式、道德约束、行为范式……的肤浅甚至虚伪，就出来了。
如果我内心有得意陶醉飘飘然，肯定有其存在的根由、道理，比如内在的价值感匮乏、空虚，我需要大家的赞扬、恭维、推崇……来填补那个价值空洞……没关系，此时不是调动逻辑推理力探究深挖的时候，因为当此际，思维分析都是预设了隐秘的动机的，你会把预期投影出来，获得预期结果，此为幻相与自欺。对内心感受，进行压抑、掩盖、逃避，都是一种二元对立，都会延缓乃至强化之。另一个极端则是认同之、辩白之、陶醉之、得意之，这是为那感受继续充电。
我需要stay with the feeling without identification, without justification, without condemnation, without suppression……把心安住在那感受上，不认同，不辩白，不谴责，不压抑……因为那些都是“有为”。当我无为地观照觉察，或许，那感受就获得了自由，得以绽放，把深层潜伏的东西自动呈现出来，这就是克说的转化、真正的行动。
抱歉，睡得晚，起得晚，回复也晚。
###
内心产生了寻觅追奉权威的冲动，这一定有它的道理，这是我此刻的真实人格、真实面目。可是，克反对权威，群里的朋友也反对权威，哎呀，看来我又错了！我为什么总犯错？我为什么不尊奉克的教诲呢？
此时内心又一个谴责的人格出现了。一个遵奉权威的我、一个自责的我，两个人格相互冲突、内耗，我不断地在两个极端之间穿梭、跳跃。
此时，我应放下谴责，回归清净无为，觉知我对权威的渴求欲，那状态同上面的文字。
渴望外在权威，与渴望自建内在权威，是一体两面的。一旦有所悟有所得，就容易执着为权威之论；一旦面对自己的下属、孩子，就容易陷入权威的角色中。
###
娱乐明星与粉丝的关系，是一样的。粉丝把自己的期待投射给明星，明星则按照粉丝们的期待去展现、改造自己，但那不是真正的他，所以必然陷入人格撕裂。
信徒与上师们的关系，也相同。一旦形成了这种交互关系，信徒向上师们索取抚慰，并把期待投射给上师，而上师们则负责给出最能赋予满足惬意的抚慰，迎合信徒，而不是揭开真实。所以克说这是彼此相互利用，相互剥削，所以他拒绝做宗师。
网友评论