撰文：Lesley Clark
来源：E&E News
原文链接：https://www.eenews.net/articles/ee-subscriber-climate-ruling-fuels-political-war-over-montana-supreme-court/
William Campbell / Getty
蒙大拿州法院的一项裁决，为16名年轻的活动人士带来了前所未有的气候胜利。然而，这一裁决似乎注定要在该州最高法院开庭审理，此举可能会助长共和党试图前面控制这个“宝藏之州”政府方方面面的努力。
共和党的蒙大拿州司法部长奥斯丁·努德森（Austin Knudsen）已经发誓要对蒙大拿州第一地区法院法官凯西·西利（Kathy Seeley）关于气候活动人士的赫尔德诉蒙大拿州案的首次判决提出上诉。西利称，蒙大拿州坚持使用化石燃料违反了蒙大拿州宪法，而该宪法保障居民享有“清洁和健康环境”的权利。
努德森的上诉将提交蒙大拿州最高法院，这是一个长期以来被视为相对进步的无党派法院。因此，最高法院已成为共和党人的主要目标；目前，共和党人牢牢控制着蒙大拿州州长官邸、州议会两院以及该州大部分民选公职。他们很快就有机会任命大法官候选人。今年6月，蒙大拿州最高法院7名大法官中有两名宣布他们不会寻求连任；该州将在2024年举行公开选举，以填补这些席位。
虽然赫尔德诉蒙大拿州案可能会在2025年1月新法官就职时做出决定，但关于该诉讼的辩论可能会成为本已充满争议的选举中的一个引爆点。“过去，你可以竞选最高法院大法官，成为一名经验丰富的律师，同时对政治持不可知论态度，但我不知道你现在是否能以这种方式当选”，曾在蒙大拿州立法机构任职近30年的前共和党人鲍勃·布朗（Bob Brown）说。“它变得比以往任何时候都要激烈得多”。
布朗说，辩论的一方面临着阻止“MAGA特朗普元素”控制蒙大拿州最高法院的压力。另一方面，他补充说，一些共和党人正在寻求控制州政府的每一个部门。在他们看来，“唯一阻碍我们的是最高法院。他们正试图完成全面控制。”
蒙大拿州最高法院首席大法官麦克·麦格拉思（Mike McGrath）和德克·桑德福（Dirk Sandefur）法官都不会竞选连任。新闻报道指出，桑德福法官在2016年的竞选中得到了民主党人的支持，而桑德福的对手、现任蒙大拿州副州长克里斯汀·朱拉斯（Kristen Juras）得到了共和党和其他保守派团体的支持。
Eric Seidle / Independent Record
前联邦地方法官耶利米·林奇（Jeremiah Lynch）已经提交了申请首席大法官职位的文件，但遭到了反对。
蒙大拿公平司法组织在一封邮件中批评林奇是一名“自由派审判律师”。据《蒙大拿州自由报》报道，该组织与著名的共和党政治顾问、努德森的前竞选策略师杰克·伊顿（Jake Eaton）有密切关系。
去年，蒙大拿州最高法院大法官英格里德·古斯塔夫森（Ingrid Gustafson）与公用事业监管机构共和党人詹姆斯·布朗（James Brown）之间的竞选尤其有争议，因政治原因而高度分裂；也正因此，这次选举被列为该州历史上最昂贵的最高法院竞选。由前州长、民主党人史蒂夫·布洛克（Steve Bullock）任命的古斯塔夫森最终保住了她的席位。
努德森的办公室还在5月份严厉批评了州最高法院，称其在一项巩固堕胎权的裁决后“可耻地激进化，与蒙大拿州人民脱节”。
在赫尔德案被判决后的几天里，主持此案的法官西利也面临着共和党的审查。
负责2024年共和党参议院选举的蒙大拿州共和党参议员史蒂夫·戴恩斯（Steve Daines）在社交媒体平台X上批评了西利。戴恩斯在没有提及西利名字的情况下，称她是一名“政治激进”的法官，指责她“帮助极左环保主义者将他们的绿色幻觉妄想症强加给美国人的身上”。
Tom Williams / CQ-Roll Call
法律观察人士说，西利在蒙大拿州最高法院做出裁决时，主要依赖于蒙大拿州最高法院的先例，这可能会增加年轻的气候活动人士在该州最高法院审理此案时再次获胜的几率。
蒙大拿州最高法院退休法官詹姆斯·纳尔逊（James Nelson）说：“如果我有钱赌这个裁决，我的钱会投给最高法院维持西利法官的原判。坦率地说，我不知道有什么可上诉的。”
蒙大拿州高等法院已经熟悉了这起气候案件，在开庭前一周，蒙大拿州驳回了该州撤销诉讼的努力。努德森在6月辩称，立法者在立法会议期间修改了该案件所针对的一项核心环境法，使挑战的核心“黯然失色”。
七名高等法院法官中有六名驳回了这一请求，称该州没有提供不能上诉的理由。
当时，法官们指出，“经过多年准备”的审判将在不到一周的时间内开始，最高法院“不倾向于”扰乱下级法院的日程安排。该法院任职时间最长的法官吉姆·赖斯（Jim Rice）表示，他将推迟审判，但没有进一步详细说明。在西利的裁决中，纳尔逊表示，蒙大拿州最高法院将根据审判证据和州法律，做出“精心设计和专业的决定”。州政府被允许在一周内提出证人，但只花了两天时间，而且只请出了一名外部专家；最终西利认为他的证词“没有得到充分支持”。
蒙大拿大学气候变化研究项目的环境研究副教授罗宾·萨哈（Robin Saha）说，他也相信法院会支持西利的决定，因为它建立在高等法院以前的裁决基础上。“这个案件将加强蒙大拿人被州宪法所赋予的享有清洁和健康环境的权利”。
Thom Bridge / Independent Record
萨哈特别指出，蒙大拿州最高法院在2020年一致否决了在黄石国家公园附近开采金矿的提议，认为该州未能充分分析对环境的潜在影响。
在该案中，法官们发现，“蒙大拿州人民享有清洁和健康环境的权利，与政府采取积极措施实现这一权利的积极义务相辅相成”。
西利在赫尔德案判决中多次引用了这一裁决，引用蒙大拿州最高法院的话说，州宪法中保障清洁和健康环境权利的语言是“前瞻性和预防性的语言”。
蒙大拿大学自然资源和环境法项目教授米歇尔·布莱恩（Michelle Bryan）说，州最高法院大法官们倾向于避免直接涉及宪法问题，往往会根据其他理由裁决案件。
但她说，西利的决定有几个部分可以追溯到最高法院的裁决，并指出她决定推翻一项阻止机构考虑气候变化影响的新法律，这与金矿案中被推翻的条款类似。
这项判决提出了一个蒙大拿州最高法院从未解决过的新问题——1972年批准的州宪法是否包括健康气候的权利。
布莱恩说：“最高法院一贯认为，宪法代表们希望对环境条款进行广义的解释，而不是狭义的解释。”“如果法院采用与过去相同的方法，它将像西利法官那样看待该条款。”
网友评论