今天补看了一个讲座，寻找规律与探索机制——科学课堂的解释建构。讲座从播放科学课《点亮小灯泡》的片段视频开始。这节课的上法一般都是先研究灯泡的结构，小组尝试连接之后，画下可以点亮小灯泡的连接，总结什么情况下小灯泡才会亮？临近下课，有一个孩子提出一个问题，是自己画的电路图，班级出现两种意见，有的认为灯泡可以亮，两极都可以发电；有的认为不可以亮，没有形成一个闭合回路。
这个讲座之所以用这节课来做示范，是因为授课教师虽然倾听且重视学生的想法，给予讨论空间、及时追问并引导持续探究。但并没有给学生提供空间，帮助学生建构自己是如何推理的。教师的侧重点仍是总结点亮灯泡的规律。
“机制推理”是小学生能胜任的学习任务吗？在这里，唐老师用自己5岁的儿子举例子，孩子能自己想到一个探究的问题：为什么把粉笔丢在水里，会发出滋滋的声音呢？粉笔中有洞，洞很小有空气，并且空气挤出来会有声音。孩子自己在对现象进行建构和理解，我们作为科学老师在课堂上要给孩子更多空间让孩子去解释自己为什么这样想。
不同学段有不同的任务适合学生去学习，对于一些规律非常容易得到的课，教师应更重视引导学生去探索规律背后的机制。
并对科学老师提供了一些建议。是个难懂的讲座，还需再消化消化。
网友评论