认知的支点

来自《吴伯凡|认知方法论》

给思维找一个支点

什么是认知的支点?

爱因斯坦有一句话：问题不可能由导致这种问题的思维方式来解决。

说的是，你遇到一个问题，一定是由一种特定的、你自己不知道的思维方式导致了这个问题。这个时候，你可能会想方设法解决这个问题。但问题在于，你解决问题的方式恰恰就是导致你现在这个问题的思维方式——你不仅不能解决问题，而且会把问题变得越来越糟，越来越复杂。

你的思维如果没有一个支点，没有一个跟你现在的思维区别开的着力点的话，努力是完全无效的。

如今人人都在尽可能增加自己的认知，但往往忘记了一点：你的认知是在一个单一的、陈旧的、其实已经无效的维度上添砖加瓦呢？还是要找到另外的一个维度、另外的一种思维？

在同一个思路上，努力再多也不能解决问题，甚至可能会把问题变得更糟。日常生活当中，我们经常听到一句话“一语惊醒梦中人”。今天我们在增加认知的时候，最缺的不是在既有的认知上不停加码，而是需要一种从自己的认知当中抽身出来，看自己的思维方式、看自己的后脑勺、看自己到底在干什么的认识，这样你才可能找到你的认知支点，实现真正的认知升级。

为什么说“盲维”是“认知升级”的重要概念？

关于“认知”我有一个比喻：一旦谁发起了一个议题，形成了某种主导以后，你的情绪、记忆，就会像那些阿谀奉承的下属一样一起涌过来。

这种认知，在这个维度上是正确的，但如果你再建立另外一个维度的话，你也会形成另外的一些证据和认知。只有几个维度合起来，才可能形成一个完整的认知。

如果你脱离这个维度，问自己“这个烛光晚餐的目的是什么”，你马上就会明白：这个烛光晚餐是为了增进你们之间的感情，在结婚十年的这个重要节点上，营造一种更好的亲密关系，在你们的情感账户里储蓄更多的情感，为未来的生活打造一个关系和情感的来源。这样你对老婆生气这件事情，就没有那么生气了。

考虑场景，还是直接定性？

当你对一个人有怨恨情绪的时候，很容易会从这个人的性格方面考虑问题，给他定性“是一个什么样的人”；而如果你对这个人有责任，有善意，那么你就会从他的场景来考虑问题了。

比如你的朋友犯了一件什么事，你往往就会解释说“是因为某种场景使他做了这件事情”；但如果是你的敌人做了一件什么事，你就会从他的性格角度来判断，认为他“就是这样的人”。

这是两个很不一样的维度：当你从“定性的维度”转到“场景的维度”来判断这个人做的这件事情的时候，你完全是另外一种想法。这时候你会想：是不是他公司有一个特别紧急的事情，连电话都不能打？或者她是不是路上堵车？你可以想象各种各样的场景——只要你用这样一个维度去考虑问题，就会获得另外一种认知。

我们经常说“原谅”。所谓原谅，就是从场景的角度来看一个人或一个事情。

我们经常原谅自己的原因就是因为我们特别了解自己的场景，当别人用定性的语汇来评判我们的时候，我们就会特别生气。

回到结婚十周年纪念日的例子。当女士终于来了的时候，如果男士站起来，第一句话是“今天是不是特别堵车？”或者“你的手机是不是没电了？”，那么，一个超预期的场景氛围就出现了，这个烛光晚餐就获得了另外一种意义。

什么是“盲维”？

我们在处理一件事情或者一种关系的时候，很容易陷入到单一的认知维度里——你选择了什么维度，你就获得了什么样的认知。最重要的是，很可能有一个非常重要的维度，你完全没有意识到，这就是“盲维”。

一旦有“盲维”，你就会出现严重的认知偏差，你的判断和决策都会出现重大的问题，它带来的后果可能是不幸甚至是灾难性的。

在《斯蒂尔传奇》里，斯蒂尔只是一个配角，甚至是一个摆设。他虽然是个男人，但他的思维很感性。每次，女侦探在听斯蒂尔汇报案情的时候，从她的表情都能看得出来，她是在快速思考——“言者无心，听者有意”，斯蒂尔说的某一个信息，能让女侦探一下子很兴奋，但是他自己是不知道的。

这里面的差别在哪儿？就是女侦探的思维维度比斯蒂尔要多一个、甚至不止一个。所以，斯蒂尔说出来的大量杂乱信息，能够被女侦探迅速整合到各个维度里，很快还原成一个完整的案情。