166
我们看到一个字母时，唤起的东西，就是对于这个字母的用法。一个常规字母，会唤起一个声音。一个非常规的字母，比如积分符号，我到现在还不知道它应该读作什么，但是它所唤起的是一个积分的指示，而非这个符号本身的读音。
譬如，∑这个符号，我可以读成西格玛，也可以不读出这个声音，而是把它理解为一个表示求和的逻辑符号。
最后一句话。记忆在于一种符号的特定用法。这种用法是被训练后的结果。它和别的心理意象的区别，在于后者是有意识的，而它是刻意的训练完成后就无意识的一种用法。我基于记忆从符号唤起特定的东西，但是我不再意识到这种用法是刻意的训练，一种定义的结果。而容易忘掉这种基于规定而来的联系，然后会以为这种用法是先天的固有的。并可能进一步导致一种先天的秩序的想象。
167
象形文字，图像，和抽象符号之间的区别。
后者的用法是直接练习符号和意义。前者还要基于某种符号作为图像的成分，具有某种比较依赖于图像的固有用法。比如象形文字中用近似一只鸟的图形来表示鸟。
在符号（图形，声音）和意义之间，是一种用法把它们联系起来。这种用法就是规定性本身。
168
所有这些 之中， 什么 对于 阅读 是 那种 本质 的 东西 呢？ 没有 一个 特征 出现 在 所有这些 阅读 的 事例 之中！
以我们思考的日常的东西为规范语言游戏的使用和理解的轴心时，我们思考的东西本身就是意义所在。而我们思考的不同东西之间总是或多或少各个不同的。至少，就它们分别作为个别的对象而言，它们之间的不同是根本的。
即使两张一样的纸币，两本同个版本的印刷品，它们分别是两个对象，而非同一个对象。这一点是难以否认的。并且，它是根本的。
形而上学的逻辑，收敛于自身，以逻辑自身为对象的知识，它们刻意看作一种经验世界的认知的工具的准备。概念的准备。但是任何逻辑并不是知识的终点，它们总要和经验材料的嵌套里，构造经验世界的生活形式。
169
字和语音之间的联系，把字看作读出的语音的根据，是预设了字和语音的联系。这里有两个条件。一个是自合语音的联系，字的一种用法。另一个才是具体给出的某个字。
因果联系自身包含了一切的要素：由一个而生成另一个。它是自身决定的。而字和语音之间的联系，取决于我们如此这般的使用，这用法是阅读者作出的，而体现于阅读活动之中。因此，字和语音之间并非因果，而是一种受规定性。
我们刻意把字和用法的结合看作读出这个语音的因。
172
被带领的一系列例子。
受规定，主动，一半一半或成分的此消彼减，暗示而非强迫，等。一个家族相似的例子。
张松
我有两个问题请教大家：1）为什么我们谈“读”的概念时会产生带领的感觉？而正常读而不会。
高吉国
PPT做得很赞
梅杰吉
“哲学病在语言休假的时候才会产生”
张松
还有一个问题，语音是先于文字而存在，这个事实对理解这些节有什么影响，因为这些节都是读文字带来的声音。
高吉国
语音和文字，在时间上可能有先后，但在逻辑上是同时产生的，没有先后。
张松
谢谢回答。
梅杰吉
把语音变成文字也是一种读
贝理坚
是不是可以看作原来被使用的表象，在观察读本身的时候，成了对象。被使用的表象是符号的东西，对象是意义的东西
徐强
第172节中出现了很多例子，后面LW也反问道，难道这些情况之间有共同特征吗，有互相类似的情况。王威同学轻描淡写地提出用家族相似性来解释这些东西。家族相似在PI后续讨论中，能不能总是拿来解释不同现象之间的共同点？因为还有一个概念：多样性，multiplicity 很重要，我觉得多样性和家族相似性有一些区别
贝理坚
不好意思 我不方便说
贝理坚
对象就是我们日常考虑的东西
贝理坚
你们继续 我看能不能整理一下
张松
他是意义可能是，读慢了，词语就脱离句子，脱离语境，似乎就违反了语境原则。不知是不是这个意思
梅杰吉
家族相似应该被理解为锦上添花，而不是救命稻草
徐强
对的！
20:50
徐强
王威同学，我想听听 Hakcer的理解是什么样的？
徐强
对了！Hacker 就表明了多样性！
徐强
没有讲家族相似！
徐强
这就是 overinterpreting LW
张松
在156节w开启读这个话题时，说了他说的读，不包含理解，而在167节开头，说“又把写成了摩斯码“”，这种由读印刷文字到写摩斯码是不是就包括理解了，理解后才转写？
20:57
梅杰吉
156节说的是“可以不包括”吧
21:01
张松
我不太清楚。到底是哪种意思。读文本感觉是排除的意思。
高吉国
追问一步，人的读和AI的阅读有何区别，或许更能有助于揭示“阅读”的种种误区
21:14
梅杰吉
用一个维特根斯坦式的回答：还有比机器读和人读更大的差异吗？
21:28
梅杰吉
对，计算机里面也大量使用“读”，“写”之类的词，而我们对此也并不感到有什么不妥
徐强
function的意义上说人的读和机器的读层面没有区别，可以呼唤，我同意刘畅老师的意见
徐强
Ai可以被视为人类各种function的一种延伸，一种人造的具有某个functiond的东西
徐强
考试机读卡的例子
高吉国
AI，或阅读机器，具有“阅读”的能力，能依据相应规则“读”出声音，可以不涉及到“理解”；更智能的机器，可以不仅“读”，还能执行相应的操作。在技术性层面，能代替相当多人的劳动（技能），在人文层面，更多的可能是思想层面，而非重在实际操作。
刘畅
我们也可以设想一个人以完全“机械”的方式在朗读，即使这样，这也不是一种“准”朗读
徐强
thinking is operrating with signs 这个是中期LW的一种观点
代海强
举个例子@畅哥
梅杰吉
功能的意思就是指，为达到确定目的而采取手段的有效性，在这个意义上机器读和人读确实没什么区别（反而机器效率更高）
刘畅
嗯嗯，是的，赞成，我觉得“读”可能本身就是一个功能性的概念，这和比方说“看”不一样
刘倬帆
嗯嗯，谢谢代老师
徐强
我觉得，按照LW的观点，AIi只是在进行符号操作，包括阅读这个过程
王威
根据Hacker的解读，维特根斯坦在这里讨论的读就是follow the rule of the alphabete的一种rule-guided activity，在此意义上我觉得Ai和人的读可能没什么区别
徐弢
对的，维特根斯坦关于“读”的理解似乎是黑箱式的，主要侧重的是读入的内容和外在的行为、反应之间的关系，而不是侧重内在的心灵状态，比较类似于黑箱式的输入和输出，也很接近function式的AI理解。
徐强
我看过一部电影，有点恐怖，里面有个机器人，他是机器人杀手，每次杀人之前都问被杀者一个问题： What's your function? 说完就弄死对方了
徐强
有可能有人看过，好像是日本电影
刘倬帆
举手
刘倬帆
直接说好了
21:45
梅杰吉
“读”把“理解”消化了
徐强
thinking is operating with signs 这个是中期LW的一种观点
高吉国
刘畅老师说得极在要点和富有启发性。
把阅读（重在外在行为）与理解（涉及到内在心灵）作出区分，更有利于后面关于遵守规则的讨论。
AI之所以具有“阅读”的能力（信息的转换），它的“内在”是被复杂的规则框定或限制。只有这样的“内在”规则设置，AI才能“阅读”出来。
姜峰
通过“读”看看我们怎么理解理解的。
刘倬帆
刘畅老师这样的话似乎对读做一个读的本质定义或者本质描述。
徐强
我觉得叫做 概括
王威
用一句Hacker的话回应姜峰：The philosophical examination of reading is intended to illuminate the nature of understanding, conceived of as akin to an ability, in particular the nature of understanding a rule.
张松
代老师意思是不是，假如有一个句子，一个人读了出来，但他不知道这个句子整体的意思，就是没理解，但是认识了（即理解了）一两个词，这认识一两个词的情况，又和AI不一样。
刘倬帆
我觉得问题不在于区分人读和机器读，脱离语境谈论人读和机器读的区分或相同，都是在对读做一个本质定义或者本质标准。
关键还是我们在什么语境下，这个区分才是有意义的。
徐强
对的！
梅杰吉
语境也不是全部，因为即便形而上学家也有他的语境
刘倬帆
形而上学的语境就是脱离语境吧
1
w的以我们日常所考虑的东西为理解语言游戏的轴心，是使得我们对于语言游戏的理解，语言游戏的意义的东西，回到我们日常思考的东西来。这使经验，使现实走入关注的中心。使我们的意识回到眼前的经验世界里来。w的反哲学，不是使人处于无意识的状态，而是使人有意识地处于现实之中。传统的形而上学的逻辑，由于其并不能独自抓住现实经验的世界，从而显得只是一种理解和把握经验世界的预备活动，一种工具的预备。
弗雷格的主观思维之于客观的思想，前者还要满足思维规律的规范，服从主观思维活动中同一性的统一，才能表达客观的思想。
2
关于多样性和家族相似
当着眼于日常思考的东西时，对象之间是不同的。这就是多样性。家族相似，在于试图用概念来描述，给出一种共性时，得到的就是家族相似。
多样性在于从概念到对象，得到的总是不断分散开来的各各不同。家族相似在于试图从各各不同的对象使用概念或共性统一起来。这里可以作出统一的共性或概念总是可以种种不同，就如同不同的涵义可以意谓相等。这种统一不是本质性的。而是经验的。基于这种根据得到这种统一，基于那种根据得到那种统一，没有一种统一是本质的，固有的，超越于别的性质之上的超级性质——本质。
人有想象力，生活形式是在想象力中猜想验证而得到领会。人可以领会原来不理解的或没有见识过的生活形式。在理解活动中能扩展形式的可能。 机器活动遵守的规则是被给出的被设定，或者在既有设定之间运算式的演绎，缺乏想象力的成分。机器长于既定规则下的运算。
人能创造形式。发明形式。学习形式。机器不能。机器工作有其设计时就给定的算法规则。这条规则在使用中不会变。但是人的理解，可以发生根本的改变。原来没有意识到而规定了自己行为的基础的东西，可以在认识到它之后成为一个变量。
比如，在诗歌朗诵里，富于感情色彩的表达，机器就难以胜任。
形而上学的逻辑概念时满足于自身的。弗雷格的概念，处于语境中，以思考的东西为其受到何种使用的轴心。语词是不满足的。或者说不是整体的东西，而要嵌入生活形式之中。生活形式才是完整的东西或整体的东西。语言游戏如果脱离意义的考察，就是没有意义的。
网友评论