有心理学家追踪了一拨高智商的人，其成功的比率跟普通智商的人相当。也就是说，并不是智商高就一定成功。
有人说，对成功而言，智商占20%，情商要占80%。
想起四川的高考“钉子户”张非，2003年考上复旦，不满意辍学；2004年考上北大，因为沉迷网络多门学科考试不及格被退学；2006年考入清华，同样因为网络成瘾学分不足被退学；2007年又一次考进清华。这次勉强毕业，随后考研究生失败。再无消息。
以上似乎可以证明，人的成功智商不起决定作用，也就是智商不是成功的充分条件。
那智商是不是必要条件呢？
这似乎是肯定的，没有哪个成功的人智商很低。
有人可能举例了：《阿甘正传》中的阿甘又是怎么回事呢？
拜托，这是小说改编的电影（而且原小说中的阿甘活得很惨，这似乎更“真实”）。什么是小说，简单说，就是瞎编的，不是真事儿，好的小说更像真的。
更接近事实的是，智商高的人同时情商也很高。
看看“最强大脑”的那些选手，哪个选手的情商不高？他们说出的话，太多的人终生都达不到那种水平。
一般可以这样说，智商高和情商高几乎是并存的，这种情况占智商高的大多数；智商高情商低的，其实只占很小的一部分。
这就像高分低能的说法一样，高分者多数高能，高分低能的只是很小的一部分，甚至可以忽略不计。但是人们喜欢猎奇，喜欢夸大，喜欢把某些事情极端化。这是人的天性，即打破常规，可惜的是，这种打破是庸俗的错误。
智商主要表现在建立事物关联的能力的强弱；情商则指向自我意识、控制情绪、自我激励、认知他人情绪和处理人际关系等五方面的高低。智商情商是对人整体人格的强行划分，二者本是有机的整体，不可分，分开就不是完整的人了。
这里要插入分析一下一些艺术家，他们的情商很低，甚至可以说不正常，但他们同样创作出卓越的作品。这些人不适合用情商智商的角度分析，而只能从心理学角度看，如果套用一句流行的话，那是“天才在左疯子在右”（这不能说艺术家以外的高智商者，他们貌似怪异的行为其实在心理学上正常得很，只是常人觉得怪，比如那些新婚之夜还在实验室做实验的人，可以说纯属巧合而非常态，只是一般人喜欢以偏概全），正是某种偏执或者病态，成就了他们的艺术。艺术是什么？艺术是常人看不太明白的形象的真理。也正是这些人的非正常，才觉察到那些不为人知的艺术（真理）。
为了详细的认识一些事物，可以将其从整体分离出来进行研究，这是科学的方法。但要警惕的是：不要把与整体割裂的事物的状态与特点，当作事物原本的、全面的特点来说。就比如评价一个人，单独说智商如何或情商咋样，都不是在说一个完整的人，评价一定是片面的。离开智商，何谈情商；情商没有智商的支撑，何谈自我意识与激励等？反之亦然，单独谈智商，那不是在说人，而是在分析机器。
从两极的角度谈事物，是为了从不同角度理解事物本身，但如果单极的强调，就成了摸象的盲人了。现实中，这种盲人还不少，经常单方面的谈下列词语：
理论与实践；唯物主义和唯心主义；父性之爱和母性之爱；个人和集体……
回到智商情商，那些伟大的人物，没有只是单方面强的，他们是全面强大的人，而且不需要谁“塑造”，几乎是浑然天成，即使不断学习，但学习的人多了，不是都那么成功，智商情商等人格的完美是必要条件。现在的问题是，如何让智商比较高的人，比如那些清华北大等的学生，不堕入“精致的利己主义”，不是否定人对物质生活的追求，而是如何让这些人更好的发挥其价值，让他们更好的自我实现，毕竟是一块块好刚！
智商一般的人也不要愤怒，要想幸福（不仅仅是物质上的，还包括精神感受上的），就要努力的自我实现，盯住自己，努力的绽放自己，千万不要以别人为标杆，“别人就是地狱”！只要不断的自我超越，就一定会成为幸福的人，而且也会成为有价值的人，受人尊敬的人（不是主观追求而是客观赢得），夫复何求？
网友评论