昨天上午在清华附中合肥学校，观摩了王君的《<记承天寺夜游>新解》和徐杰的《爷爷变成了幽灵》两节语文名师课。
第一节是王君老师的《<记承天寺夜游>新解》。课堂开始时间是8:20，结束时间是10:22，持续了两个多小时。但上课的老师和被授课的学生如痴如醉，意犹未尽。
王君老师的课堂设计思路十分清晰:
课文重读(背诵，学生已学过能背的学情下)一一主问题初探(月是空明之月，人是__之人)一一补充苏轼的资料(诗词、音视频、故事)一一主问题再探一一总结下课。
流程如此简约，但课堂能上出两个小时，却蕴含着不简单。
总结一下，我认为我当从以下几个方面受益:
1.课堂设计立足学情，那种假模假样的“演”课，是一种罪恶之举。借班上课，自己事先备好的课，学生已经学过。这一客观的事实，不能敷衍了事，一定要尊重。所以王君老师临时调换课件，不再上成《记承天寺夜游》的普通解读课，而上成了新解。当然这个新解不是真接灌输，而是，在交给了学生能体现苏轼如何对妻子、对家人、对朋友、对同事、对自己的大量的诗词、故事之后，引导学生自己去感悟去发现。
2.课堂教学要贴着学生。课堂教学的根本目标是让学生有所感有所悟有所获。我们说课堂教学要贴着学生，并不是屈服于学生的认知水平和学习状态，而是引导学生的认知水平提升，引领学生学习的状态发生改善。这恰恰是教学的难点和重点。王君老师这节课在这方面做得就很好。让学生背诵课文之后，非常醒目地在大屏幕上呈现唯一的主问题，仅两行字:月是空明之月，人是__之人。
接着动员6位同学到前台讲述自己的理解，要求说话时间30秒以上，有观点有能支持观点的理由。为了增强仪式感，王老师用手机给他们录像；为了让学生们说得更好，对学生表现中的闪光点老师不吝溢美之词，对不足之处也随时进行点评并指出，无关紧要的失误，也有意无意地忘却。
接着引着学生阅读、欣赏苏轼的诗词故事，文字、视频、音频、图片等形式的信息“轰炸式”的袭向学生。这样苏轼的形象就非常丰满而立体呈现在学生的心目中。
最后再请6名同学到台前，再说刚才的问题，只不过要求提高了点:说话要在有理有据的基础上达到40秒以上，拍录视频继续。
最后老师呈现出自己对苏轼的解读与评价。
重点是在这一过程中，结合苏轼的生活，老师还相机引导学生思考如何面对生活，面对人生:比如“忘却营营”，要有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的洒脱，人生当活出“大江东去”的状态等等。
这样课堂结束，学生的认知水平、学习状态都会大为改观。这种引领的艺术也许正是名师之名的由来罢。
3.用技术手段支持课堂教学。我自己对技术支持课堂是有些许抵触情绪的，但观摩这个课例后，我在这方面有了更进一步的认识。多媒体的融合，会助力教学，关键关如何使用。像王老师这样用，拓视野、引深度、启思考当然是必须的。当然老师的备课时间显然不会短，也不会多轻松。
第二节是徐杰老师的课，这位以“精致语文”名世的名师在上课前了解到会务组安排的《论语》十二章学生已经学过，也对自己的授课做了调整：把《论语》十二章的教学换成了《爷爷变成了幽灵》的读写训练课。
徐老师先是结合图片讲故事，接着让学生猜测下面的情节，或出示图片让学生看图写情节，然后评讲并且和原著对比，最后总结课堂。
这种自选教材之外的文章进行教学的课，很大胆，也比较新颖。关键的启示在于：
1.文本的选择
文本的选择决定了这堂课要教什么也在一定范围内限制了怎么教。徐老师选择的是一篇适合小学生阅读绘本童话，应该说是针对七年级上的学生特点的。让学生猜测、想象、表达也是贴近学情的。
2.教学重点和训练点的选择
文本选定后，还有一个训练点的选择问题。训练点的选择也是极挑战老师基本功的：首先训练点的数量选择，太少显然课堂容量不足，太多显然课时不够，尽管多数名师课堂时间观念都不强，但也不能太离谱。训练点一般三个为宜。再者训练点的选择还要考虑到能力点的差异性、层进性。三个训练点不上同一训练点的重复，而是要照顾到差异和层进性，这样的课堂才有品有味。徐杰老师的这节课教学重点和训练点的选择就很具艺术性：三个训练点嵌合于故事的情节发展中，有猜测情节发展，有图片观察、解读，有故事结局的续写。同时学生课堂口述也训练了学生的口语表达能力。课堂节奏不疾不徐，如细水穿石，春风化雨。
当然课无完课，王君老师的青春语文课堂过于发散，又过于耗费时间，两个多小时不间断，不下课不是不可以，但对学生的能力要求太高，适合于高中程度以上的学生或成人；徐杰老师的精致语文课堂可以把文本的深度加深，但课堂上显然缺少了点活力。
总之，学习就有收获，谁说出去学习，是旅游，是浪费公共资源。我们在学习的路上坚定而行，面对流言我们完全可以“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”。
这次学习我的收获还有最重要的一点就是：语文不是一成不变的荒漠，它是一年四季的风景，应时而变，因人而变，只要我们真心教学，诚心教育，我们完全可以涂抹出一幅属于我们自己的语文风景。
网友评论