脑子是个好东西，很显然，我的已经坏掉了

脑子是个好东西，很显然，我的已经坏掉了

今天就写个烧脑的吧。

先阐明几个概念：

道德MORAL

--道德就是做对的事。

不道德IMMORAL

--不道德就是做错的事情，而且你明知道是错的还做就是不道德的。

无关道德NON-MORAL

--中立行为，这件事本身与道德无关。

超道德AMORAL

--超道德行为即不知道自己做的是不是道德的事，没有想过也没有意识到。

举个例子：

一个老奶奶摔倒了。—NON-MORAL 一个无关道德的事情发生了

一个人路人看见之后，神色犹豫，然后走开了。—IMMORAL 知道自己应该帮忙（犹豫了），但是没有去。

你看到了之后过去扶了一把—MORAL 你知道帮助他人是对的，也这么做了。

结果发现老奶奶是脑出血，本应平躺，扶了一把之后导致病情加重。—AMORAL 你当时做这件事情的时候并没有意识到可能发生这样的后果，因此虽然帮了倒忙但却不算是不道德的行为。

所以，

你认为对的事一定是道德的吗？

如果是道德的，是对于你而言，还是对于其他人或事而言？

道德的行为一定会产生好的结果吗？

不道德的行为一定会导致坏的结果吗？

再举个例子：

你经常去吃KFC是因为感觉鸡肉很嫩很好吃。—AMORAL

有一天你读到了一条新闻，新闻上公开了KFC养殖场照片，上万只小鸡被圈养在一起，居住环境恶劣且每只鸡只能存活35天。—NON-MORAL

以后你再去KFC的时候仍还会吃很多鸡，因为你认为真的很好吃。可是想到了那条新闻以后，吃鸡时也有一丝犹豫，可你仍然又点了3个全家桶打包。—IMMORAL

吃完之后越想越愧疚，最后再也不吃KFC了。—MORAL

因为你不去吃KFC以后，你们家附近的KFC业绩下滑，一个营业员被告知有可能会下岗。 —NON-MORAL（营业员下岗这件事本身） and —AMORAL（你并不知道这件事会导致这个结果）

这个营业员恰好是你的邻居，和你聊起了这件事情。你认为这件事情和你有关。—NON-MORAL

你陷入了两难。去吃鸡？对鸡不好。不去吃鸡？对这个邻居不好。—NON-MORAL

最后你还是选择去接着吃KFC，因为你发现爱上了这个邻居。—IMMORAL（又去选择吃鸡） and —NON-MORAL （爱上邻居）

虽然小鸡们大量死亡，但是你补充了你的能量，也收获了你的爱情和你爱人的事业。—IMMORAL （你知道你是用小鸡的牺牲换来了对于自己的好处）and NON-MORAL （收获爱情）

你们顺利恋爱、结婚，并生了个小孩。—NON-MORAL

你们的小孩长大后致力于研究鸡肉干细胞培养技术，制造出来和真实鸡肉口感一样甚至更好的人造鸡肉。这不仅使成本大大降低，而且人类再也不用屠杀有灵魂、有知觉的小鸡了。—MORAL

人造鸡肉成本低，口感好，然而大批养鸡场关门。—NON-MORAL and —AMORAL（你和你的孩子并没有想过会造成这样的结果）

100年以后，鸡，这个存在于地球4000余年的物种灭绝了。—IMMORAL （鸡说，让我们种族灭绝是不道德的）

心情复杂。

复杂之处就在于，做事时开始衡量对错了，那么我们也称之为：

道德感MORAL SENSE

--区分善恶的感觉。

然而个人认为，道德感不仅是对道德行为的感知，也是在对自己的行为或意识的不道德行为或想法进行的感知。

然而自从认识到了这几个概念以后，难免做事情时多了些内心戏。

买衣服时的内心戏：

这件衣服应该是第三世界代工厂制造，不该买，这分明是压榨别人换来的。

大家都不买的话，意味着这些人可能连这份工作都可能丢掉。

太好看了，还是买吧。

买肉时的内心戏：

吃肉是不应该的，小动物不应该为人类吃肉的欲望而死。

好馋啊，而且不吃肉的话会营养不良。还是买点牛肉吧，回去做个牛肉炖土豆。

算了不买了，并没带钱。

所以，这个强迫症真的难治。做事之前先考虑是否道德，如果欲望高于道德，就为自己找个理由。然而平衡完毕道德和目前现实与欲望之后，最终做的决定可能跟道德感并没一毛钱关系。

那么做事的情愿程度和道德感之间又有怎样的关系呢？列一个表格看更清楚一些：

脑子是个好东西，很显然，我的已经坏掉了

大家都希望毫不犹豫的去做对而道德的事，而这样的事也很可能是你的道德感和个人欲望完全相符的事。你认为不道德，且没有欲望的事当然也不会去做，比如偷东西和杀人等。而有些事是你认为道德上不对，但又很有欲望做的事，此时就容易产生纠结和内心戏。最后怎么做完全看你的道德和欲望是谁打败了谁。其实最可悲的情况并不是个人的欲望及个人道德感之间的较量。可悲的是，很多人在用他人和社会的道德感来对抗自己的三观和欲望。就比如所谓的“荣誉谋杀”，和父母要我生孩子等。

当然道德观和价值观不能割裂来看。一个道德高尚的人，也不一定永远做出符合道德标准的事情。

举个例子：

一个恐怖分子用枪指着你的脑袋说，看看下面的1000人，再看看你眼前的这个婴儿。如果你可以折磨（痛苦但不至死）这个婴儿的话，下面的1000人将免于死亡。如果你不这么做的话，下面的1000人都将被炸死。

你该怎么选？或者你认为怎样才是道德的呢？

其实，无论你怎么选，都可能终将违背自己的意愿。但如果你选择折磨婴儿而去拯救下面的1000人，那么可以说此时的你是一个实用主义者，或我们叫做功利主义者Utilitarinism。这个叫法怎样并不重要，关键是它的含义：即保全大多数的利益，或只注重好的结果。

而还有人可能会选择不去折磨婴儿，因为折磨婴儿是不对的。那么这个人可能是一个严格崇尚道义论Deontologism的人，即，即便可能导致坏的结果，还是要严格遵守自己的道德感，坚决不去做自己认为不对的事情。

那么现在我们换换条件：

如果，你必须杀了这个婴儿才能救下面的1000人，你会怎么做？

如果，下面的1000人里有你的家人，而这个婴儿是个孤儿你怎么做？

如果，这个婴儿是你自己的孩子，而下面这1000人里没有一个你认识的人，你会怎么做？

心情复杂。

这不仅使我想起了多少钱能把你女朋友卖掉的梗。

1000--神经病

1万--滚

100万--不需要

1000万--嗯？

1亿--Deal!

由此看来，道德这个小标杆也是会随条件变化的呢。取决于，结果有多好，过程有多困难，欲望多强烈，以及个人情感等种种因素。

所以，以上说的都大概是废话吧。你知道了对错又怎样？你会永远做出正确的选择吗？当下的对错是否等于未来的对错？然而什么又算是“对”，什么又叫做“错”？

做对了事情，请且开心三秒，因为你还有接下来一辈子的路要走。

做错了事情，怎么办呢？

只能安慰自己只是人类吧。