人确实有一定程度的自由意志，可以通过选择和行动改变自己，改变世界。 但这种自由是有限的，因为人受到社会、文化、环境等诸多因素的制约和影响，而且大多数情况下，人也是被固定趋势的惯性所驱使。 在大多数情况下，他们是缺席的。
但是，我们还是有一定的选择自由的，在面对具体问题的时候可以自由选择，虽然这些选择的影响力是有限的。 在这种情况下，我们需要认真思考和权衡，根据自己的情况和价值观做出最佳选择。
与此同时，我们也需要意识到，即使我们的选择不能改变世界的运转，但它们可能对自己和周围的人产生重要的影响和意义，这本身就是一种价值。
另外，人的选择和行为可能会带来不可预知的后果和责任。 所以，人在做出选择和行动的时候，也要为自己选择的后果负责。
一个社会的健康稳定，需要人们恪守诚信、正义和道德底线。 一旦有人或团体将自身利益置于公共利益之上，或违背诚信正义，甚至歪曲事实真相误导公众，就会破坏社会良性循环的支柱。 这种行为不仅损害公共利益，还会激发他人模仿或产生不信任和怀疑。
虽然有时候，我们会觉得自己面对的是一个复杂的问题，需要掌握大量的信息和技巧才能做出正确的选择。
然而很多时候，我们面对的只是一个简单的对与错的问题，选择的标准是非常清晰明确的。 比如在社交场合，我们被问到一个普通人不感兴趣的话题，我们可以选择回答真话，也可以选择说谎。 这是一个很简单的是非问题，也很容易选择真相还是谎言。
但是，我们需要注意的是，我们的选择可能会对周围的人产生深远的影响，所以我们需要综合考虑。
不仅是为了保护我们自己，也是为了维护社会的公正和稳定。 在这个过程中，人们需要有责任感和决策能力，也需要尊重他人的权利和自由，以实现一个更加和谐、自由和平等的社会。 所以，无论如何，我们都要尽可能地发挥自己有限的自由意志，承担起促进自身和社会健康发展的责任和义务。
总之，在做选择的时候，我们需要清楚的明白，我们面对的是一个选择问题，还是一个简单的是非问题，才能做出更好的决定。
以下几个原则，对我们如何正确看待一个事件或有一定的启发：
波普原则：一个理论被认为是正确的，前提必须是有可能证明它是错误的，即必须是可证伪的。
奥卡姆剃刀：更简单的解释更可能是正确的。
萨根标准：非同寻常的主张，需要非同寻常的证据。
牛顿剃刀：无法通过实验或观察解决的问题，不值得争论。
汉隆剃刀：可以归咎于愚蠢的事情，不要归咎于恶意;即不要恶意揣测别人!
希钦斯剃刀：凡是无证据的断言，也可以无证据地驳回。
休谟剃刀：如果一个现象的发生原因不充分，我们或者放弃这个原因，或者加强这个原因使其能较充分地解释现象。
我们不是失去了分辨鼠头的能力，而是失去了分辨鼠头的权利（【我们不是失去了分辨鼠头的能力，而是失去了分辨鼠头的权利__搜狐网】https://mbd.baidu.com/ma/s/KJWFfDAb）
今天是父亲节，朋友圈里铺天盖地都是父亲晒幸福和向父亲表达心意的，在一家社交平台上，我却看到一名素不相识的年近六旬的父亲在反思“这个父亲节我不配过”，看过之后潸然泪下。
这名父亲写道，每年的这一天，毫不例外，儿子一大早都会发来短信：“老爸，节日快乐！晚上，我和媳妇一起回家陪您吃饭，菜已经安排了。”只是今年的短信多了一句，“晚饭会早一点，饭后，我要去医院陪妈。”
他说，每年收到短信，心中的愧疚感都会油然而生。这种羞愧感源于已年近六旬的他，身为人父连最起码的“伞”都没有为儿子准备周全。
这个父亲说，为追求所谓的社会法治进步，一个人的公益、免费法律援助一干就是十三年，为弱势群体发声，竟浑然忘记了自己这个父亲在家庭经济建设方面的重任。以至于自己老婆生了癌病，才知道囊中羞涩手足无措。实在是委屈了儿子，四处筹钱为他母亲求医问药。
“此刻，我只想对吾儿说一声：对不起，儿子，这个父亲节我不配过，难为您了！”诚如这名父亲所言，我们连孩子的奶粉安全、上学安全、校园安全……都给不了，免于说话恐惧的自由都保证不了，甚至连一针注入孩子身体的疫苗都阻挡不了，真不知道，我们还有什么资格心安理得做别人父亲？有什么资格过这个父亲节？
在父亲节前一天，“指鼠为鸭”事件终于在江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局联合调查一周后盖棺定论，在经历了鼠头、鸭脖的轮回之后，官方终于将一个全国人民都看出来的鼠头认定为“鼠头”。
颇为吊诡的是，在鼠头已经被食堂大师傅扔掉的背景下，更高层级的联合调查组认定依据其实也是来自于江西工业职业技术学院当事学生的证词，而这名亲自吃出鼠头的学生，在面对学校的调查反馈时却改口称吃出的是“鸭脖”，还“现场写下书面说明对视频内容进行澄清”。不过，面对更高层次的调查组，他却再次改口承认吃出的是鼠头。
在这半个多月的时间里，我们不知道这名学生经历了怎样的盘问和调查流程，更不知道他内心遭遇了怎样的煎熬，但我们每一个人都很清楚，这名学生面对鼠头的三次发声，只有第一次是发自肺腑的，后面两次无论是面对学校淫威违心改口说成鸭脖，还是面对调查组盘问又改口说是鼠头，其实这个时候他的嘴已经无法自己做主，说什么只不过根据不同需要罢了。
过往半个多月，对于全国人民来说是在看戏，对于江西职能部门来说是在工作，而唯独对于这名吃出鼠头的学生和他的家庭来说，这是在煎熬中渡劫。指鼠为鸭越闹越大，这名尚未踏入社会的学生就先被社会上了一课，明明就是鼠头，亲自吃出来的他连反胃都来不及，就被剥夺了说真话的资格，这种恶心恐怕没人能够感同身受吧？
想必，在被学校要求站在镜头前亲口承认吃出鸭脖的那一刻，他的内心肯定是挣扎的，即便算不上违背祖宗的决定，至少也违背了父亲从小对他的一定不要撒谎的谆谆教诲。
相信，要是料到今天这个局面，别说是鼠头，就是吃出来的是人类排泄物，这名学生肯定也不会跟食堂反馈，更不会拍视频曝光了，他能做出的最明智的决定就是吃下去，津津有味地吃下去，一如今天我们每一个人面对公共事件时的选择那般。
指鼠为鸭这个足以超越秦帝国指鹿为马的荒唐事件，对公信力、对民心、对文明的戕害已经无须赘言，真有一天后人要为这个伟大时代书写历史，以此作为王朝叙事的开篇都不用惊讶，一个14亿人都没有权利辨认鼠头的时代配得上这份荣耀。
没错，从父亲节开篇洋洋洒洒千余字行文至此，就是为了呼应本文标题，指鼠为鸭闹剧对身处这个伟大时代的我们而言的最大警示就是，“我们不是失去了分辨鼠头的能力，而是失去了分辨鼠头的权利。”
面对同样的照片同样的视频同样的当事人，面对数亿人都能肉眼精准识别的鼠头，一会可以说成鸭脖一会可以说成鼠头，至于说成鸭脖还是鼠头全凭时局需要，而且无论说成鸭脖还是鼠头，都能轻而易举的赢两次，纵观人类文明史，这样的奇迹也只有在这片最神奇的土地上才能出现。
权力说是鸭脖，叼盘们说“网络视频有失真的可能，专门检测机构给出的结论理应更加准确”，还替权力开脱“没有理由在这场学校内部的纠纷中站台”；权力说是鼠头，叼盘们一个大角度灵活转向高声齐吠，“实事求是原则是国家现代治理的基石，它需要受到我们全社会的共同遵守和坚决捍卫。”
不想跟叼盘们费口舌只想告诉他们，别动辄挟持民意拿着全社会说事，缺失实事求是的不是社会是权力，需要警示的也只能是权力。
在一个几亿网友都没有资格辨认鼠头的社会中，全民没有理由为权力的错误决策背锅，是不是鼠头纵使他们看得清清楚楚，还得需要等待权力鉴别一个星期官准定论后才敢大声附和，民众卑微至此，近乎道路以目，数千年罕见。
今天，我们失去了辨别鼠头的权利；明天，可能我们就要接受“二加二等于五”。
诚如英国著名作家乔治·奥威尔的反乌托邦名著《一九八四》中的男主角温斯顿·史密斯担心的那样，“到最后，党可以宣布，二加二等于五，你就不得不相信它”。他认为，当人人都相信这个谎言就是真理时，它是否最终会变成真理？温斯顿最后写道：“所谓自由就是可以说二加二等于四的自由。承认这一点，其他一切就迎刃而解。”
指鼠为鸭，跟每一次搅动舆论场的公共事件一样，纷扰过后都是止于“一种声音”，不容质疑不容表达意见，是时代和生活在这个时代中的每一个人的悲哀。
网友评论