《我们为什么做蠢事？》 [法] 西尔万·德卢伟 【著】 [法] 玛戈特 【绘】 张少琼 【译】
2017年4月 第1版
摘抄总结：社会心理学；意愿不等同于真实；口口相传，失真；三人成虎；简单分类就会造成类与类之间的歧视和偏袒；旁观者效应，责任扩散所致，人越多，每个人承担的责任越少。
在没有方向或者陌生的环境里，你会怎么做？
你会先看看右边，再看看左边，你会非常笃定或者轻率地以某人为例。其他人的脑海中也会产生同样的想法：如果我不会做的话，其他人，他们应该知道怎么做。所以，其他人会和你做同样的事情！你看着他们，他们也在观察你。于是你处在社会心理学中称为“群体无知”的情景里，在这种场景下，大家彼此观察以便判断如何行动和表现。
社会规范，意愿不等同于真实。
社会规范从来都是集体的意愿而非天然形成：它通过社会传播，让每个个体都遵守规则。社会规范是建立在所给与的价值基础上：定义所有合乎群体意愿的事件。价值和真相的标准是完全不一样的，因为意愿不等同于真实。规范化就是一种避免冲突的协商结果，但这种种冲突避免只在一种特殊情况下适用，那就是参与者不会被评判。否则，他们不仅不会避免冲突，而且还会制造冲突。所以，规范化就是集中大家的意见，而不是一方尽量去说服另一方。
描述一副画，然后口口相传。
画面大致内容为：在一节车厢里，坐着5个不同的人，中间站着两个人——一个黑人和一个白人。白人手里拿着一把剃刀。在口口相传的过程中，叙述者们都在一定程度上曲解了画面。到第7个人的时候，描述语句已经固定成形了，因为它已经变得相当短，足以机械式地重复。在第4个人之后，似乎语句就开始变得少了：谣言变得简短、清晰并且容易记忆和传播。这说明，叙述越简洁，它被正确传播的概率就越高。这是因为在大部分的细节消失后，语句编辑和想象工作减少，那么叙述的稳定性就会提高。
阿希是个什么样的人？
阿希是个“聪明、机智、勤奋、热情、果断、实干和谨慎”的人；阿希是个“聪明、机智、勤奋、冰冷、果断、实干和谨慎”的人。 第一个阿希“完成实验；尽管遭到失败，但依然不屈不挠；对造福于众的事情总是充满了热情”的正面人物。 第二个阿希“藐视别人，觉得他的成功和聪慧与一般人不一样”的负面人物。每个词汇只有在于其他词汇构成的情景里才有意义。
三人成虎——从众现象
从众现象的三种不同过程：1)顺从：根源来自于强大的压力，个体寻求社会认可或者避免报复。2)同化：个体希望表现出和群体内其他人一样的特征。3)内化：个体会追随大众，不是因为他们希望融合到群体内或者害怕被抛弃，而是因为他们深深坚信自己的观点。 当个体服从社会压力，表现出和群体内成员一样的行为和一样的态度时，这就是从众或者趋同。 负面看法：一个屈从大众的个体会被认为是一个容易受影响或者无力维护自己观点的人。 正面看法：只有当大部分人遵守和服从共同的规则时，一个社会、组织和协会才能存在和运转。
只需要简单的分类就会制造歧视和偏袒行为吗？棕色眼睛更聪明？蓝色眼睛更聪明？
如果是竞争关系，那么冲突无法避免。只有建立合作关系，冲突才能避免和消失。国家间冲突不断，是因为它们存在竞争。只需要简单分类这个必要条件，就能制造出群间的歧视行为和群内的偏袒行为吗？不管实验对象是孩子还是成人、男人还是女人，通过在各个国家做过的大量实验，结果：只要把人们分属于不同的社会类别，就会产生偏颇观点和歧视行为。
1934年1月15日，印度比哈尔邦发生8.1级地震，余震谣言事件，这个谣言扩散的原因究竟是什么？
地震后，比哈尔邦的居民感觉与世隔绝。在无法和世界其他国家沟通的情况下，也为了获得与他们处境相关的潜在余震的信息，他们开始自己制造信息——谣言——只是为了体现他们对周围环境和世界的掌控。
凯瑟琳·吉诺维斯谋杀事件卷宗——“旁观者效应”——破除法：指明一个具体求助人？
旁观者效应：其他人存在会影响个体行为。个体最终会给予救助吗？最终决定取决于三种因素：社会影响、评价恐惧和责任扩散。 值得注意的是，有一些因素会抑制旁观者效应的产生，从而使目击者参与到救助中来。例如，当涉及特殊人群时，旁观者效应或者无动于衷就不会发生。但，越是卷入紧急事件中心的人，越不会逃避责任。
网友评论