01
今天想说的是《我和我的祖国》中，执导《白昼流星》部分的陈凯歌导演。如果把执导这7部短片的导演比作一个优等生班级的话，陈导无疑是把平均分值拉低的那一个。
除代表作《霸王别姬》之外，陈导似乎从未讲好一个精彩故事；至今，那部神作《无极》仍被钉在其作品的耻辱柱上。这一硬伤魔咒，又再次印证在《白昼流星》里。
没有核心矛盾就没有好故事的诞生
在罗伯特·麦基著名理论著作《故事》中，一再重申过一个观点，在传统大情节的故事结构中，单一的主人公、核心的矛盾或者说主人公需要解决的核心问题、鲜明的故事类型主题，是使得一个故事具有张力，吸引观众把目光牢牢钉在银幕上的本质原因所在。
在《我和我的祖国》中，其他6位导演都成功做到了这一点。《前夜》一开始就让观众和主人公一起心跳：能在规定的时间内保证电动升旗仪式顺利进行吗？围绕这一核心矛盾，主人公克服一个又一个困难，包括生理上恐高的障碍。在他爬上旗杆的最高处，这一伴随“紧张”的情绪释放和“爱国”情感主题的升华，都达到最高点；因而，在主人公流下眼泪的同时，我们也深深地为之共情。
在《相遇》中，如何体现“奉献”的主题；而在奉献中，我们的主人公付出了怎样的牺牲？如此宏大的价值观，导演巧妙地选取了“爱情”这一人性化的载体。爱情的美好和爱情必须面对的无奈结局，使得悲剧的力量将时代的主旋律升华到极致。《夺冠》在故事的开始，就把小男孩置入是和心心念念的女同学告别，还是手扶天线让街坊邻居顺利地看完女排夺冠，这一矛盾冲突结合孩子的天真，让观众一路笑到尾，却又眼中含着泪。《回归》的时间主题，《护航》的英雄情结主题，无不是核心主人公、核心矛盾的完美贯彻。尤其是《北京你好》，堪称最优秀的故事讲述，在超短的时间篇幅，完成了一波三折、荡气回肠，而汶川地震的植入，又是如此行云流水、水到渠成。一个最普通的出租车司机，一个最不起眼的农村小娃，却将家国情怀、民族荣耀感讲得入木三分。
反观《白昼流星》，我们不禁要问，故事的主人公究竟是谁呢？是两个青年，还是扶贫的旗长，抑或是从太空回来的宇航员？这一迷惑的产生源于，判断主人公的标准是，核心矛盾一定要围绕核心主人公展开；那么问题来了，核心矛盾是什么呢？是如何扶贫，还是如何引导两个青年改邪归正；进一步，载人飞船成功返航与扶贫、改邪归正的联系又是什么呢？导演试图在一个极短的篇幅内，植入多人物、多主题，进入到小情节的结构设计范畴，最终给观众的感受是，支离破碎，不明白导演究竟要告诉我们什么？与之相应，核心主题的缺乏，使观众的情绪无所寄托；因此难以移情，平淡平庸，味同白水。
02
不符合情感逻辑的故事必然没有张力
正如罗伯特·麦基所揭示的，好故事的魅力在于，让观众对主人公产生移情。在任何一个故事进行中，观众会对故事所包含的情感抱持期待，这一情感既是观众感同身受的，又在一定程度上超越了现实生活常态。因此，移情的关键就在于，故事情感的变换，要符合现实的逻辑，又符合故事情境设置里的特定逻辑。一个独特魅力的主人公，就在于这一情感逻辑的设定，使得主人公的独特性格得到更强烈的认证，或者发展出一个更完美的自我。
在《白昼流星》里，人物情感逻辑的转变，显得格外牵强和预设。在两个青年刚出场时，导演为故事逻辑设定了一个前提，就是内蒙的白昼流星传说。在故事80%的篇幅里，在充分渲染两个青年的顽劣，偷鸡摸狗、忘恩负义、品行不端。这一渲染是要烘托之后，他们的被救赎，这一救赎甚至连老旗长的情真意切感化都未能承载，却在载人飞船划过天空时，两个青年的价值观刹时发生了天翻覆地的转变。这一情感逻辑，显然太缺乏说服力，因为它既不符合现实常态中的情感演变，又缺乏故事情境里对这一情感变化的必然铺垫。它只是导演话语权的载体，在这一刻，主人公已不是具有独特性格的人物，而变成了导演的传声筒。因此，显得格外拙劣，尤其是两个青年抬着宇航员的对话，简直就是国家意识形态的标语。当人物失去了其内在性格逻辑，故事就会瞬间失去了其存在支柱，而轰然倒塌。
而在另一面，作为载人飞船升空这一大事件的故事单元，观众会自然地在故事开始之前，就怀抱一个期待：它将为我们讲述一个怎样的载人宇航员的独特经验——事件经验或是情感经验。但直到故事的最后，宇航员才作为一个背景式的出现，在这里宇航员连一个“故事人物”都算不上，更不用说承载情感内涵。它使得观众的情感期待落空，就像有人给你讲了个他家天花板的故事，你完全无法融入。
反观其他六个故事，不论是《前夜》中主人公最后的忘情一跃，《相遇》中男女主人公在人群里的爱情流露，《夺冠》中小男孩的泣不成声，《回归》中表匠和女警官的神情，还是《北京你好》中主人公和人群一起高喊欢呼，《护航》中女飞行员坚毅倔强的眼神，都全然贴合人物的独特性格，是自然和必然的情感发展线索；因而，它让观众在故事中看到了自己，把情感完全融入到人物心中，一起哭一起笑，直到走出影院还意犹未尽！
03
脱离常识是一个故事最大的悲哀
这是一般导演都不会去犯的错误，因为这意味着，你把观众当傻瓜；而感到被愚弄了的观众，自然会对这个电影嗤之以鼻。
遗憾而意想不到的是，作为一个成熟导演，中国导演中的影响力人物，陈导却犯了这个致命的硬伤；而且，还不是一处两处。最大的一处是，把贫穷和素质低结合在了一起，扶贫凸显为引导不良青年改邪归正，这一点估计会让内蒙的朋友特别不爽。
其他的硬伤例如，警察的突然出现，没有任何逻辑背景，而且故事发生在2016年，警察抓到犯人为什么不是送回派出所审问，而是送到旗长家里？为什么不是使用手铐，而是五花大绑？作为载人飞船返回舱这么重大的现场，怎么会允许随便人骑着马进入；如果是允许普通老百姓参观，为什么只有旗长和两个青年到场，而且连警戒线都没有？尤其是，抬着宇航员这么重要的事，士兵竟然会出现失误，失误后竟然会随意地交给素不相识的年青人来抬？在2016年一个相当于县长的退休旗长，其工资怎么会低到连五千都不到？刚出场的青年形象，让人感觉不是在蓬勃发展的中国，仿佛时间倒流到了大饥荒年代，我不确定内蒙在2016年还有这么落后的地方吗？
当然，我们可以说，这是导演基于故事发展需要，所作的艺术化处理；但任何艺术化处理一定要基于常识。为了顺从导演主观意志而作的强硬预设，都会因违背了观众的共识经验，而被否定被抛弃。
讲好一个故事，是一种极高的技艺；做一个讲好故事的导演，更是难上加难；而把7个导演聚到一起，各自讲一个故事，显然是一件极具压力“不够人道的馊主意”！
难为你了，凯哥！
~~爱看电影，也爱瞎哔哔！~~
网友评论