A：我觉得参加相亲会纯粹浪费时间和金钱。
B:你当然那么说，反正什么样的相亲会都不适合你。
A:不说这个，你怎么理解我说的话。
B:根本就是废话。反正你就是吃不到葡萄 说葡萄酸。
这是一段很普通的对话。生活中，我们常常听到这样带有情绪化的或者假想敌的这种回应。你说东，他扯西，讲到最后，直接棒打你，直到你晕头转向，不了了之。
这是一种常见的论证方式——人身攻击型谬误。在拉丁语中的意思是针对个人。
看过《学会提问》这本书，我才知道，我们不仅仅需要凭空提问，而且生活中的对话也需要提问，并且是需要批判性思维的提问。批判，并非像这样人身攻击叫批判。很多人常常将批判性思维窄化为批判，还是肆无忌惮毫无根据的批判。
其实不然，批判性思维需要在话语中寻找结论和论证的理由，提出有理有据的问题。
这样的时候无处不在，不只有国家大事或者社会关注的政策才需要批判性思维，生活中的彼此交流也需要。这能让你避坑。
我和另一半的争论总是从琐事开始。我关注琐事，他却假想我对他的态度。
接下来是一段对话：
A:我希望你能体谅我一下。我在学习的时候，你陪女儿玩。
B：（打着游戏，抬头对着喊）我怎么没陪她？我不陪她玩了吗？
A：是的，你陪她完了2次捉迷藏，就躺在你现在的位置了。你在看书的时候，我都是想着让她不打扰到你。你说休息，女儿等你20分钟，喊你接着玩，你还说休息。(持续打游戏)
B：（一摔手机，对着女儿吼）玩！快玩！（对着我）你想让我怎么样！？你总是说我！别把自己当个圣母一样！
A：（一脸懵，内心有一种感觉，但是我不打算接话了，转身走开）
其实，一个人会出现这样的反应，原因有很多。他是个自恋型的人、他不会控制自己的情绪、他认为对家人吼是安全的、他不想陪女儿玩、他正处在游戏中无法自拔。。。。。。
但，当下对话中反应的就是人身攻击型谬误。他拒不承认自己没有做到陪女儿玩，没有体谅我。反而用攻击我的态度，甚至是给出评价。
我认识到人身攻击型谬误以后，我学会了沉默。我要吊打我以前绷不住，被点着的每一个时刻。从对话中，我能感受到他的心虚，事后他会对自己的反应有所不安。但是，我被点着以后，所有错都归因于我。是我不停地问，把他问烦了；是我情绪不好，总是发脾气。
总之，以前因为他的谬误，我背了很多黑锅。
现在，我识别了这个坑，就避开了，也避免了内耗和冷战。
网友评论