《空间论》不同于《制空权》，《制空权》出发点是如何通过空中军事行动而获胜的军事理论，其前提和基础是你死我活、有你无我的战争。《空间论》则是大战略范畴的理论，侧重于国家空间的安全与发展，其基础是平等合作、互利共赢。区别这一点，我们才能更好地理解军事战略与大战略的区别，理解空间的价值。
国家就是一个空间，包括领土领海领空。地球是一个大空间，而各国则是一个一个独立的空间，通过边界主权而划分边界。要使国家与国家之间的空间互联互通，有两个方法：一是侵略占有，用枪炮逼迫其开放共享。二是通过平等合作、互利共赢的模式，实现空间共享。前者是麦金德的《陆权论》、马汉的《海权论》和杜黑的《制空权》战略指导下的空间占有行为，结果导致了一战、二战和冷战的爆发。
目前看，空间主要有两种价值：一是空间是资源的载体。这是空间最直接的财富，归属各国拥有。如土地上的矿产，如海洋里的鱼类和矿产，都是空间资源。二是空间决定各种交通工具运行的范围和信息扩散的范围。因为空间决定交通活动的范围，同时决定信息媒体扩散的范围。如陆地的高铁和高速公路、港口码头，空中的飞机，太空的卫星。所以，空间资源的价值非常显而易见，而空间互联互通的价值却是隐性的，之所以隐性，是需要人类投入科技与资本去开发，而且需要市场支撑，能够收回投资，才能发挥价值。
目前，各国对空间资源的认识都非常清楚，所以从陆地争夺到海上。但对空间通信与交通的价值运用，还受制于资本与技术的局限，特别是发展中国家，还缺乏空间通信与交通价值的开发与运用。我国提出一带一路倡议，为什么这么受欢迎？就是因为一带一路涵盖的国家大多数是发展中国家，他们缺资本和技术来开发和利用本国的空间，造福本国。
经常听一些朋友谈中国的战略理论，有朋友说中国应该以《陆权论》为主，《海权论》为辅，因为中国是欧亚大陆的国家，完全可以通过陆地来完成欧亚空间的互联互通，比海上有优势；有朋友认为中国需要以《海权论》为主，《陆权论》为辅，因为中国通过海上贸易线每年进出口高达2万亿美元。其实这两种观点都是偏的，因为这两种观点的基础就是偏颇的，是建立在《陆权论》和《海权论》基础上。我们发展贸易，无论从陆地还是海上，都不需要霸权或者控制权，而只需要贸易的安全通行权。而安全通行权，是建立在与当事国进行空间的平等合作、互利共赢基础上，在公共空间的自卫防护基础上，而不是霸权或者控制权基础上。所以中国战略发展思维必须摒弃《陆权论》、《海权论》和《制空权》等军事理论的影响，重新构建《空间论》的大战略发展体系。
中国不需要《陆权论》的战略指导，因为我们不想控制其他陆地国家，不谋求势力范围，我们只需要和这些国家开展公平合作、互利共赢的贸易就可以，而要发展贸易，就需要建立互联互通的交通设施和信息沟通渠道，提高双方贸易交往的速度和效益。中国不需要《海权论》的战略指导，是因为中国不谋求海上霸权，只需要确保中国海洋贸易线的安全，只需要与相关国家谈论空间的平等合作、互利共赢的开发。
一带一路倡议就是具体生动的例子，一带一路有很多国家，每个国家都是一个空间，每一个国家空间都不可能孤立地发展，要将这些空间联合起来，构成更大的空间，便于人流、物流、信息流、资金流有序有益可持续地流动，需要在平等合作、互利共赢的基础上达成战略共识，从而制订很多安全发展规则，形成可持续发展的有序秩序，逐步建成命运共同体。
网友评论