昨天说到课上和学生一起探讨对“衔远山”一句的理解。请戳这里——当时我否定了朱同学的图：
后来我又细思，第二个上台的朱同学的图未必有错，原因有三：
一、如果人站在楼上看湖看山，应该也是能看到山脚，而不能想当然地认为人就应是站在湖岸上看山。
二、范仲淹看的是《洞庭晚秋图》，既然是晚秋时节，水势应该远不如夏季高涨，范仲淹有夸大其词的嫌疑。能看得到远山的山脚也应是合理的。
三、再看课本中的插图。人都有先入为主的习惯，我用的老版教材中的插图如下：
不用细看便能发现，远山的着笔的确很少，但似乎是因为山本身很低矮，因为图中的山势很平缓，露出来的可能就是从山脚到山顶的整座山。当然，也不排除山的下半部分被淹没了，就如湖中小岛般，只能看到一点山头。
而学生新版的教材里面插图是换了的，远山还真如朱同学画的那样，我们看到的是从头到脚的高耸的山峰。
所以我为自己昨天的断然否定感到歉疚，今天又特地喊朱同学前来探讨了一下这个问题。
我：“你昨天画图前看了课本的插图没有？”
朱：“那会儿还没有。”
我：“那你当时为何画了这样的高峰呢？”
朱：“因为我想的是，如果人在楼中看山，可能就能看得到山脚。”
我：“对呀，你想的很周全，我当时应该追问你为什么这样画的。昨天我处理得不好。”
朱：“你昨天如果问我，我可能想不出来这个理由，你现在喊我单独问，我突然想出来了。”
我：“哈哈……那你把你的书中插图和我的书中插图对比一下，你觉得哪幅图更契合这篇课文？”
朱：“我觉得你书中的这个图更好。”
我：“为啥啊？”
朱：“我也说不上来，我之前八年级时看过这个老版的教材的图，我记得这副图。”
我：“哈哈，好，懂了，你玩去吧……”
我觉得这孩子做选择时，可能也有先入为主的原因。
所以新版教材为何换了这幅插图呢？
可惜，我在网上查滕子京当时送给范仲淹的《洞庭晚秋图》时，网上说已失传。
新版的插图下面注明了是明代的谢时臣的著作。而旧版的教材是没有注明作者的。所以老师们，你们觉得教材的编者为何选了这幅图呢？难道是仅仅因为这幅图是有出处的？似乎也说不通……
网友评论