蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎。渎则不告，利贞。
白话：蒙，亨通。不是我去求蒙昧的童子来接受启蒙，而是想要脱离蒙昧的人来向我求救。初次来问就告知，由于不认真或不信任来接二连三地问询，便是亵渎，亵渎就不再告知。利于守正。
蒙：不知道或者一时之间失去知觉，蒙住了。
亨：大概有通达的意思，总之是一个正面的肯定的意思。
从这里就产生一个问题，为什么不知道或者蒙住了会是通达和被肯定的呢？
每一个卦的理解都要结合它的情景，后面一句就有了解释，就让我们明白了“蒙”“亨”的发生情景。
“匪我求童蒙，童蒙求我。”为什么不是“我求童蒙”而是“童蒙”求我呢？
在这里，似乎“童蒙”和“我”是有一个根本性质的区别：那就是有某件事情是“我”做得到或者知道怎么做，但是“童蒙”单靠自己做不到或者不知道怎么做了。这一句话是从能做到的那个人的角度去讲的。
那这句经文要谈的究竟是什么呢？似乎不是要谈关于这件事情，经文中的“我”能不能做到？而是要谈“童蒙”能不能做到？怎么做？的问题。
而又因为这件“我”做得到，“童蒙”却做不到的事情是同一件事情。所以就把“我”和“童蒙”深深刻刻地联系在了一起。于是还要谈能做到的“我”和做不到的“童蒙”之间相互对待的问题。“匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎。渎则不告，利贞。”就说得很清楚了。
某个完全没办法感受到自己处在“蒙”的状态下的小孩子，就是认为自己是对的，那要告诉他不对吗？
小孩子相信奥特曼，相信有圣诞老人。就算是父母和老师都说奥特曼不存在，自己也还是要去相信：奥特曼或许在很远的地方，连父母老师也没见过。因为他很愿意相信。
但父母老师才是陪伴小朋友生活成长的，那父母和老师要跟一个小朋友为了争辩道理而戳穿他的想象吗？
个人认为不需要。他相信就相信吧，没有什么特别的坏处，可能还会多点让人开心的事情。反而是太不合时宜的戳穿可能会打击到小朋友。“匪我求童蒙”。
而有一天小朋友再长大一点了，开始怀疑奥特曼，圣诞老人到底是不是真的，于是向父母、老师提问。“童蒙求我”。
那这个时候再告诉他，或许就会恰到好处啊。一方面明白真伪，另一方面也深深感受到自己被关怀。
在蒙且不知蒙，又没有什么特别的问题的时候，若是“我求童蒙”，似乎有时候反而会是揠苗助长，不符合事物本身发展的规律。
教育是一个什么过程呢？或许也不是教育者要去要求“不知蒙的受教育者”来接受启蒙，而是“想要脱离蒙昧的人的知蒙者”向教育者求启蒙吧。
对于切切实实现实世界中的我们每个人，在这句中的角色可能是经文中的“我”，也可能是经文中的“童蒙”。
当我们是一个处在“蒙”的状态下，为什么会去向别人求助呢？很明显，是察觉到了自己的“蒙”，察觉到了自己对事物有不知道不了解的部分。
无论是通过自己的真诚开放、通过环境的反馈、亦或者是通过自身出现的问题，能看到自己有所“蒙”都是很好的。当自己确实无法解决，那肯定是要向认可的人求助的。
情景危险，向关心自己的智者寻求帮助，摆脱危险。但智者给自己的答案中常常还有混沌之处，摆脱危险之后也会发觉还存在很多不足，有的时候，可能会认为是答案不够好，怪罪于关心你，给你提供帮助的智者。
如果还要继续不思悔改讨价还价，这个时候心里怪帮自己的人做得还不够好，下一次又到了危险的时候，又才想起找智者寻求帮助。
一而再再而三地如此亵渎，最终失去智者的关怀也怪不得别人。“初筮告，再三渎。渎则不告，利贞。”
网友评论