我们到底坚持什么。。。

一

又是一场禁止儿童进教会的风波。不同教会反应各异，问题又要老生常谈。可，该谈的还是要谈，该说的还是要说。即便是在夹缝中生存，也总得沉淀些什么。

从2014年开始到如今，牧区经历了拆#十、五#进五化、装摄像头、插红旗、禁儿童等等一系列的逼%迫。在这过程中，有人坚持，有人放弃。前者说后者妥协，后者说前者鲁莽。好些问题都是混淆不清，分不清自己的底线以及他人的底线，一上来就是一个盖帽，让原本已经在夹缝生存的人又增添好些裂缝。如此内耗，实在可惜。

二

或许，我们应该问这样一个问题：那些坚持的人，所坚持的是信仰立场，还是信仰自由的权利？同样，那些放弃的人，所放弃的是信仰的立场，还是放弃“维护自己信仰自由”的这一权利？简言之，这是信仰的问题还是信仰自由的权利问题。

如果是前者，再大的代价也应该并值得坚持，而放弃者便是软弱、犯罪，承认之、面对之，无须找借口合理化；倘若是后者，便不是信仰立场的问题，可坚持可放弃，其选择绝不仅限个人良心而已，更涉及群体因素，才能做出合宜判断。在这一方面，个人认为一味坚持而不顾及群体因素，可以被视为一种“鲁莽”。个人良心有时候也会成为我们的偶像，因为固执的坚持者骨子里或初衷是为信仰放弃一切（工作、名誉、教产），却同时无形中妖魔化或偶像化那“一切”，认为这些东西都是妥协真理所得来的，弃之也罢。于是，只要个人良心不安，哪怕为了非信仰的立场，也可随意放弃那“一切”。

放弃的人，在信仰立场上没有驯良像鸽子，那是一种软弱；而坚持的人，在非信仰立场上没有灵巧像蛇，也是一种软弱。殉道者的血从来不为民&运分子背书，背道者的罪也绝不能因混淆视听而被掩盖。

三

有关部门来查儿童聚会，信徒将其拒之门外，并要求出示有效证件/文件，这是一份勇气，但这更多不直接是为了信仰，而是为了信仰自由的权利。而那些“配合”有关部门，换个方式继续教导的教会，所放弃的也不是信仰立场，而是放弃“维护信仰自由“的权利，无可厚非。

这种“坚持”可以选择，但有堕入民&运的危险（那不是教会该做的事情）；而这种放弃也不是背道，反倒是耶稣所说的“灵巧像蛇”。耶稣说“有人在这城里逼迫你们，就逃到那城里去。我实在告诉你们，以色列的城邑，你们还没有走遍，人子就到了。”重要的不是固守城池，重要的是固守信仰，到哪里都可以继续教导，到哪里都要继续传福音。这也意味着为了福音的缘故，到哪里都可以放弃维*权的权利，宁可流浪。事实上，历代教会遭受逼迫，大多是为信仰立场的缘由，鲜有为争取信仰自由权利的缘故。

四

可这是否意味着：只要有关部门给你聚会的机会，或给你传福音的平台，就什么事情都可以配合，什么旗帜都可以接受，然后把信仰内在化，不在乎十架那符号，也不在乎红旗在教堂飘扬吗？断然不是。这是混淆视听，这是把哥林多庙宇的肉当做了菜市场的肉。

符号承载着意义，意义的赋予却在于那处境。在保罗的思想中，吃肉本身并没有什么错，肉本身也没有什么毒素或承载什么意义，都是上帝的创造（林前10：26--“因为地与其中所充满的，都属乎主”）。可是，那在庙宇里的肉，跟那在菜场买来的肉，意义却完全不同。前者是参与祭坛的敬拜，让人跌倒（林前8：10，10：18-21），后者则已然剥离了祭坛的处境与意义，不须多问，尽管吃。且不论市场中有许多未祭拜过的肉，就算有祭拜过的肉，也早已辗转了好几个回合，流入市场，用于平常人家的食用（林前10：25）。同样是肉，不同的处境意义却不尽相同。

若是如此，你怎能可以说十字架只是符号，拆了也罢呢！在五进*五化的意识形态下（宣告谁才是教会之首）所进入教会的红旗，你又怎能说这只是一个爱国标记！脱离当下处境，去解读红旗飘扬，便是错把哥林多的祭坛当菜场！在非信仰的问题上灵巧，那是灵巧像蛇；但在信仰立场上灵巧，那是灵巧成蛇。

五

软弱就是软弱。软弱可以理解，但绝不能合理化。红旗还在飘扬。。。信徒还在观望。。。红旗底下的人“牵挂”太多。。。真理因人的软弱，有所不能行。。。但那红旗旁的十字架，那个被拆又重立的十字架，却一直在呼喊。。。事实上，我自己就是那软弱之人，听见呼喊却无胆量，连提笔的勇气都没有。。。多么渴望有那以利亚般的“疯狂”。。。即或不然，有那基甸般软弱的勇气也可。。。可回头看自己，如今却只能躲在俄巴底的窑洞中，提笔写几个小字。。。求主怜悯！该说的还是要说，该做的还是要去做，我们到底在坚持什么。。。